Дело № 1-6/2012 г.

Именем Российской Федерации

«18» января 2012 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Тукташева Д.Е.,

подсудимого Коенена А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Угличского МР Слесаренко А.В., представившего удостоверение № 395 и ордера № 020275 от 23.11.2011 г.,

при секретаре Корольковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коенена А.А., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого: 1. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Угличским районным судом ЯО по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; 2. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Угличским районным судом ЯО по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с частичным сложением наказания согласно ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 5 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коенен А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коенен А.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 час. 45 мин., находясь в квартире <АДРЕС>, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства героин, получив от гражданина под псевдонимом «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», деньги в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., незаконно передал ему, т.е. сбыл, наркотическое средство героин весом 0,162 грамма. Коенен А.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, предмет сделки - наркотическое средство героин весом 0,162 грамма было изъято из незаконного оборота, т.к. указанное мероприятие осуществлялось сотрудниками Угличского МРО УФСКН РФ по ЯО в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера нарко­тических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК Российской Федерации», указанное количество наркотического средства не относится к крупному и особо крупному размеру наркотического средства героин.

В судебном заседании 17.01.2012 г. подсудимый Коенен А.А. вину в предъявленном обвинении признал и согласился с тем, что, действительно, покушался на сбыт наркотического средства героин одному из своих знакомых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не оспаривал и вес наркотического средства. Пояснил, что осознал содеянное и раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Коенена А.А. его вина в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Из показаний свидетелей - сотрудников Угличского МРО УФСКН России по Ярославской области ФИО 1, данными в судебном заседании, и ФИО 2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 3 л.д. 19-22 и 125-126), следует, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из оперативных источников стало известно, что молодой человек по имени <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, прозвище «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», проживающий <АДРЕС>, осуществляет сбыт наркотического средства героин. В ходе проверки данной информации удалось подобрать человека, который оказал помощь в проведении ОРМ «проверочная закупка», с условием сохранения в тайне его имени, ему был дан псевдоним «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была проведена проверочная закупка в сопровождении сотрудников Угличского отдела наркоконтроля. Перед производством проверочной закупки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» был досмотрен на предмет нахождения при нем наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте в РФ, ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. Ему были выданы денежные средства в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., он также был снабжен средствами негласной видеофиксации. После этого ФИО 1, ФИО 2 и «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» поехали на служебной машине к месту проведения проверочной закупки к дому <АДРЕС>. «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» вышел из машины и пошел по направлению к дому <АДРЕС>, у которого у него была назначена встреча с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. ФИО 1 остался в машине, а ФИО 2 направился за «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». По дороге «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ни с кем не встречался и никуда не заходил. К «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <АДРЕС> подошел мужчина, с которым они пошли вдоль дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зашли вместе в первый подъезд этого дома. Спустя небольшой промежуток времени «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» вышел из подъезда дома, вернулся обратно в машину и сообщил, что приобрел героин у <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В Угличском отделе наркоконтроля «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» добровольно выдал приобретенный сверток из фольги, в котором находился порошок бежевого цвета, и пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он прибрел у <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на выданные ему <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Судом с согласия сторон были оглашены показаниями свидетеля под псевдонимом «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 1 л.д. 34-35 и т. 3 л.д. 126 об. – 127), из которых следует, что он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приобретал наркотическое средство героин у Коенена А.А. по цене <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. О встрече была договоренность по телефону у дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС>. После встречи по указанию Коенена проследовали в квартиру на первом этаже этого дома, в коридоре его квартиры он передал ему деньги <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., а Коенен передал ему наркотическое средство в свертке из фольги золотистого цвета. С продавцом наркотических средств знаком поверхностно, знает его по прозвищу «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», несколько раз покупал у него героин.

В материалах дела имеется протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого свидетель «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» опознал Коенена А.А., как лицо, которое <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сбыло ему наркотическое средство героин в квартире <АДРЕС> (т. 1 л.д. 45-48).

Свидетель ФИО 3 показал в судебном заседании, что вместе со своей женой ФИО 4 участвовал в качестве понятого при проведении в кабинете Угличского МРО УФСКН России по ЯО личного досмотра гражданина по имени «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», участвующего в ОРМ «проверочная закупка». Ничего противозаконного при нем обнаружено не было. Указанному гражданину передали купюру <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., после чего он направился для приобретения наркотического средства. По возвращению в отдел спустя 30-40 минут он выдал сверток, в котором оказался порошок светлого цвета.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО 4, показания которой были оглашены судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 30-31 и т. 3 л.д. 148).

Из показаний свидетеля начальника Угличского МРО УФСКН России по ЯО ФИО 5, оглашенных судом с согласия сторон (т. 3 л.д. 155), следует, что после возбуждения настоящего уголовного дела Коенен оказывал содействие в изобличении преступной деятельности лица, осуществляющего сбыт наркотического средства героин.

Вина подсудимого Коенена А.А. подтверждается также документами, составленными сотрудниками УФСКН России по Ярославской области в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.1 л.д. 7), постановлением о проведении проверочной закупки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 8), протоколом личного досмотра лица, сведения о личности которого засекречены, фигурирующего в деле под именем «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 11), в ходе которого у него перед проведением проверочной закупки нарко­тических средств не обнаружено, протоколом осмотра и пометки денежных купюр (т. 1 л.д. 12-13) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе которого «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» была выдана денежная купюра достоинством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., номер ее переписан, сделана ксерокопия, протоколом личного досмотра «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 14), в ходе которого он добро­вольно выдал сверток из фольги с веществом бежевого цвета, актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 9). Добровольно выданное «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно справке об исследовании вещество в виде порошка и частиц светло-бежевого цвета, представленное на исследование в одном свертке, добровольно выданное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гражданином под псевдонимом «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Масса наркотического средства составила 0,162 грамма (т. 1 л.д. 16). По делу проведена судебно-химическая экспертиза № Э-1/1514 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 26-27), по выводам которой вещество в виде порошка и частиц светло-бежевого цвета, находящееся в свертке из фольги, добровольно выданное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гражданином под псевдонимом «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Масса наркотического средства составила 0,152 грамма.

При проведении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОРМ «проверочная закупка» использовалась видеофиксация, результаты которой на основании постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рассекречены (т. 2 л.д. 57), диск DVD+R с видеозаписью осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 2 л.д. 66-68). При просмотре в судебном заседании видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что участник ОРМ находится на улице, к нему подходит Коенен, оба направляются вдоль дома в крайний подъезд, поднимаются на первый этаж и входят в квартиру. Коенен подходит к комоду со свертком в руке, разворачивает его, совершает какие-то действия. Затем передает развернутый листок с веществом участнику ОРМ, тот его заворачивает и уходит.

Проанализировав и оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их совокупность суд приходит к выводу о доказанности виновности Коенена А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин.

Действия Коенена А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин. Данное преступление является неоконченным, т.к. передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». И в этом случае произошло изъятие наркотического средства героин из незаконного оборота.

Видеозапись ОРД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> свидетельствует о передаче Коененом развернутого свертка с порошком другому лицу, при ведении съемки скрытой камерой иные действия не просматриваются. Данную видеозапись суд оценивает в совокупности с показаниями «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и сотрудников Угличского отдела наркоконтроля о предварительной договоренности с Коененом на покупку героина, для чего участнику ОРД при понятых вручались денежные средства. Законность ОРД защитой не оспаривается, оснований для оговора «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» подсудимого не имеется, что позволяет установить вину Коенена в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Коенен А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном признал и раскаялся. Он ранее судим, судимость не погашена (т. 1 л.д. 90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Коенена А.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства: молодой возраст подсудимого Коенена А.А., наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 104).

С учетом тяжести совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о назначении Коенену А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Однако с учетом неоконченного состава совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Коенена А.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коенена А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коенену А.А. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Угличского районного суда Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Меру пресечения Коенену А.А. - заключение под стражу – не изменять.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин в свертке из фольги, переданное на хранение ответственному лицу УФСКН России по ЯО, уничтожить, диск с записью ОРМ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо о назначении защитника, ходатайство об этом должно быть подано в пределах 10-ти дневного срока на кассационное обжалование приговора.

Судья Н.Ю. Акутина