Дело № 1-14/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Хмелевой А.А., секретаря Корольковой О.С., обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Голиковой Е.В., подсудимой Суровегиной Е.В., защитника – адвоката Трусовой Н.В., представившей удостоверение № 690 ордер № 31797 от 06.02.2012 г. потерпевшего <ФИО 1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Суровегиной Е.В. родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС 1>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: Суровегина Е.В. умышленно путем поджога уничтожила чужое имущество, что причинило значительный ущерб владельцу <ФИО 1>, а также по неосторожности для неё повлекло смерть <ФИО 2>, преступление совершила при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилась в гостях у <ФИО 1 и ФИО 2> в их жилом доме, расположенном по <АДРЕСУ 2>, все вместе употребляли спиртное. Испытывая неприязненные отношения к <ФИО 1>, в период времени с ... час. задумала совершить поджог его дома. С этой целью подыскала здесь же бутылку с воспламеняющейся жидкостью, разлила содержимое по всей площади дома и подожгла имевшейся при себе зажигалкой. Указанные действия совершила в отсутствие посторонних, не удостоверившись, что в доме никого нет, хотя при должной внимательности имела возможность в этом убедиться. В результате умышленных действий Суровегиной вспыхнуло пламя, возник пожар, которым полностью был уничтожен жилой дом, а находящийся в нем <ФИО 2> по неосторожности погиб. Помимо этого огнем было уничтожено принадлежащее <ФИО 1> имущество: - две бензопилы «STIHL» стоимостью ... руб. каждая на сумму ... руб., - телевизор «Рекорд» стоимостью ... руб., - телевизор «Samsung» стоимостью ... руб., - газовая плита стоимостью ... руб., - стиральная машина стоимостью ... руб., - холодильник стоимостью ... руб., - две металлические кровати, диван, шкаф, кухонные принадлежности, одежда, не представляющие материальной ценности, а всего с учетом стоимости дома в ... руб. при пожаре уничтожено имущества на сумму ... руб., что является значительным ущербом. Продолжая свои действия с той целью уничтожения чужого имущества путем поджога, Суровегина разлила воспламеняющуюся жидкость внутри другого рядом расположенного дома стоимостью ... руб., принадлежащего <ФИО 1 и ФИО 2>., не используемого для проживания. Пыталась поджечь эту жидкость имевшейся при себе зажигалкой, но возгорания не произошло по независящим от неё обстоятельствам. Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала, но показания давать отказалась как в суде, так и в ходе предварительного следствия. Суд на основании показаний потерпевшего <ФИО 1>, свидетелей <ФИО 3>, <ФИО 4>, <ФИО 5>, <ФИО 6>, <ФИО 7>, <ФИО 8>, <ФИО 9>, протоколов осмотра места происшествия, явки с повинной, заключений пожарно-технической, физико-химической, дактилоскопической и медицинской экспертиз приходит к выводу о доказанности вины Суровегиной в совершении преступления. Потерпевший <ФИО 1> показал о проживании вдвоем с отцом в жилом доме по <АДРЕСУ 2>, рядом на этом же земельном участке имелся старый дом, в нем держали скотину, хранили инвентарь. Деревня небольшая, проживали три семьи – его, <ФИО 3>, третий дом принадлежит семье дачников. Выпивали спиртное с отцом в течение дня <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приходили из соседних деревень <ФИО 4>, Суровегина со своей сестрой, потом они ушли. Рано утром подсудимая пришла уже одна, вновь выпивали. Отец лег на кровать за печкой, от выпитого все уснули. Позже пришел <ФИО 4> похмелиться, т.к. вино закончилось, вместе с ним пошел в магазин. В доме оставались отец и Суровегина, оба спали. До магазина <АДРЕС 3> примерно 2 км, нигде не задерживались, по возвращению обратно заметил дым в своей деревне. Когда подбежали на место, дом уже полыхал огнем, в него было не зайти, находился ли кто внутри, было непонятно. Вскоре прибежал брат из соседней деревни, вызвали пожарных. После тушения выяснилось, что дом сгорел практически полностью, возле печки нашли труп отца. Внутри дома хранились канистры с ГСМ, при осмотре пепелища их обнаружили в другом месте – ближе к крыльцу. За домом была найдена пачка сигарет «Прима», которые курила только Суровегина. Рядом стоял старый дом, он не загорелся, но внутри было разлито масло, бутылка из-под него находилась здесь же. Это масло хранилось в жилом доме, следовательно, его перенесли. Предъявили найденную в старом доме зажигалку, видел такую у подсудимой, стало ясно, что она подожгла дом. К тому же присутствующая здесь дачница сказала, что видела Суровегину выходящей из дома, когда он уже дымился. Вечером узнал, что её нашли по месту жительства, в полиции она призналась в поджоге. В результате пожара погиб отец и сгорело всё имущество, бензопилы, телевизоры, холодильник и многое другое приобретал на свои деньги, причиненный ущерб значительный. Свидетель <ФИО 5> подтвердил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видел брата идущим мимо его деревни по направлению <АДРЕС 3>. Минут через 40, в начале третьего часа дня увидел дым от пожара <АДРЕС 2>, вызвал пожарных и сам побежал туда. Спасти дом было невозможно, он был весь охвачен пламенем. Приехавшие пожарные потушили огонь, нашли труп отца на металлической кровати, которая стояла за печкой. Они же установили, что загорелось со двора, где нет проводки, нашли пустые канистры из-под ГСМ и бутылку в старом доме, масло из которой было разлито на хранящийся при входе чеснок. Было ясно, что дом подожгли, подозрение пало на Суровегину, к тому же дачница из ... видела, что она быстрым шагом шла из деревни по направлению .... Свидетель <ФИО 4> показал, что был в гостях у <ФИО 1 и ФИО 2> накануне пожара, выпивали. <ФИО 1 и ФИО 2> не курят, у Суровегиной видел сигареты, но марку не запомнил. Наутро пришел похмелиться, к тому же у него кончились сигареты. Разбудил <ФИО 1>, вместе пошли в магазин по <АДРЕСУ 3>. При этом не обратил внимания, был ли кто еще в доме, но двери <ФИО 1> не запирал. Дым от горящего дома увидели уже в <АДРЕС 3>, на месте поняли, что он загорелся не просто так, его подожгли. Из свидетельских показаний <ФИО 6> видно, что по просьбе жителей д. Ясково вызывала пожарных по телефону, позже убедилась, что горел дом <ФИО 1 и ФИО 2>. Показаниями свидетеля <ФИО 3> подтверждается, что в доме <ФИО 1 и ФИО 2> в течение дня <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выпивали, в гостях у них была Суровегина, вечером видела её вместе с <ФИО 1> на улице. На следующий день с утра копала гряды в своем огороде, после 9 час. мимо неё прошла Суровегина по направлению к дому <ФИО 1 и ФИО 2>. Позднее понесла угощение <ФИО 2> старшему, но передумала и вернулась обратно, т.к. в доме услышала посторонние голоса нетрезвых мужчин. Продолжив копать огород, спустя какое-то время услышала хлопки типа взрыва, затем от дома <ФИО 1 и ФИО 2> пошел запах дыма, а следом треск огня. Подбежав ближе, увидела, что горела крыша, огонь распространялся очень быстро. Свидетель <ФИО 8> – начальник караула пожарной части подтвердил вызов, по приезду на место обнаружили практически догорающий бревенчатый дом, сгоревший сарай рядом. После тушения обнаружили труп мужчины на металлическом каркасе кровати, находящейся у строения кирпичной печи. Причиной пожара был явно поджог. Свидетель <ФИО 9> – ст. дознаватель <ОРГАНИЗАЦИИ 1> подтвердил причину пожара, данных о неисправности электропроводки не выявлено. К тому же в жилом доме были обнаружены канистры для хранения ГСМ, а в старом доме - бутылка из-под масла для бензопилы, зажигалка. При осмотре пепелища за строением жилого дома в районе двора были найдены сигареты, частично выпавшие из рассыпанной пачки с надписью «Прима», по сообщению владельца дома такие сигареты курит Суровегина, которая в день пожара была в гостях. Участвовал в её розыске, была задержана поздно вечером на территории <АДРЕС>. При доставлении в отдел Суровегина добровольно рассказывала, что подожгла дом из мести, предварительно облив его горюче-смазочным веществом из канистр. Свидетель <ФИО 7> показал, что в составе оперативной группы выезжал на место пожара в по <АДРЕСУ 2>, пришли к выводу об умышленном поджоге жилого дома, подозрение пало на Суровегину. Данную гражданку задержали по месту жительства , доставили на служебной автомашине в отдел внутренних дел. По пути она сама призналась в поджоге, из рассказа следовало, что сделала это со злости на <ФИО 1>. Один дом подожгла, пыталась поджечь второй, но потеряла зажигалку. В отделе предложил Суровегиной дать явку с повинной, она согласилась. Из протоколов явок с повинной Суровегиной следует, что во время распития спиртного в доме <ФИО 1 и ФИО 2> поссорилась с <ФИО 1>, задумала ему отомстить, убить его. Улучив момент, когда её не видят, предполагая нахождение в доме <ФИО 1>, не исключая нахождение в нем его отца, разлила в сенях содержимое бутылки, как показалось – с бензином, после чего подожгла своей зажигалкой, а сама вылезла через окно на улицу. Также разлила жидкость в другом доме, но она не воспламенилась, при этом потеряла в темноте зажигалку. Боясь быть обнаруженной, ушла в свою деревню (л.д. 41, 44). В собственноручно составленных заявлениях Суровегина признается в поджоге жилого дома, где находился <ФИО 2> Пыталась поджечь старый дом, для чего разлила масло из бутылки и применяла зажигалку (л.д. 42, 45). Согласно заключению пожарно-технической экспертизы причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов от привнесенного извне источника огня, очаг пожара располагался внутри строения. При осмотре места происшествия установлено, что бревенчатый дом уничтожен огнем, сохранившиеся стены обуглены. Внутри обнаружен на каркасе металлической кровати сильно обгоревший труп мужчины. С задней стороны дома, за двором обнаружена пачка сигарет «Прима», изъята. На расстоянии 20 м от сгоревшего дома осмотрен другой дом, при входе в который со двора выявлены следы разлитой полосами маслянистой жидкости. Такая же жидкость разлита на хранящийся в хозяйственном помещении головки чеснока с ботвой, сделаны смывы на тампоны. Рядом обнаружена бутылка из-под моторного масла с маслянистой жидкостью, на ней выявлены отпечатки пальцев, которые перекопированы на дактилопленку, изъяты вместе с ботвой чеснока. В соответствии с заключением физико-химической экспертизы вещество на представленных смывах с места происшествия, ботве чеснока и внутри пластиковой бутылки является моторным маслом, по структурно-групповому составу и наличию щелочных присадок однородно. По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки на пластиковой бутылке, оставлен большим пальцем правой руки Суровегиной. Показаниями специалиста <ОРГАНИЗАЦИИ 2> и справкой на л.д. 141 подтверждается принадлежность <ФИО 2> жилого дома с надворными постройками по <АДРЕСУ 2>, постоянное проживание с ним сына <ФИО 1> в качестве члена семьи. По заключению судебно-медицинской экспертизы останков трупа <ФИО 2> определить причину смерти вследствие резко выраженного посмертного обгорания невозможно, обгорание произошло от воздействия источника высокой температуры, наступление смерти от отравления окисью углерода не исключается. Телесных повреждений либо заболеваний у <ФИО 2>, не обнаружено, в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильному алкогольному опьянению. Совокупность приведенных доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении действий, направленных на уничтожение путем поджога имущества потерпевшего. Признание ею вины помимо свидетельских показаний подтверждается объективными данными – оставленными на месте преступления следами. В результате умышленных действий Суровегиной сгорел жилой дом стоимостью ... руб., являющийся единственным жилищем потерпевшего, инструменты, мебель и предметы быта на сумму ... руб., что в общем объеме относится к значительному ущербу. Подсудимая желала причинения такого ущерба, действуя с единым умыслом, обливала горючими веществами помещения в домах, поджигала их, убедившись в возникновении пожара, скрылась с места происшествия. Обвинение исходит из факта неосторожного причинения смерти <ФИО 2> в результате пожара, при котором возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека поджигатель не предвидела, но должна была это предвидеть при должной внимательности и предусмотрительности. В силу положений ст. 252 УПК РФ оценка явкам с повинной и заявлениям Суровегиной в той части, что при поджоге желала смерти <ФИО 1> и безразлично относилась к смерти его отца, в приговоре не приводится. Суд устанавливает вину подсудимой в рамках предъявленного обвинения, квалифицируя её действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное путем поджога и повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства вины, влияние назначенного наказания на исправление. Преступление относится к категории средней тяжести, однако имеет значительную общественную опасность и тяжкие последствия в виде наступившей смерти человека. К тому же, в результате преступления потерпевший лишился единственного жилья и большей части своего имущества, подсудимой никаких мер компенсации ущерба не предпринято. Участковым уполномоченным полиции Суровегина характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, не имеющая постоянного дохода. Проживая в сельской местности, домашнего хозяйства не имеет, с ней неоднократно проводились беседы по поводу поведения в быту и допущенных правонарушений. Изучение всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимой, включая возраст, материальное и семейное положение, положительной характеристики с места работы, приводит суд к убеждению в том, что условное осуждение не сможет достичь целей наказания, наказание должно быть избрано в виде реального лишения свободы. При отсутствии отягчающих вину обстоятельств и обращения Суровегиной с явкой с повинной в период следствия, раскаяния в содеянном в настоящее время, её состояния здоровья привлечения к уголовной ответственности впервые, наказание назначается со снисхождением и применением ст. 62 УК РФ. Для отбытия наказания с учетом данных о личности подсудимой, совершения ею ранее правонарушений, злоупотребления спиртным, назначается колония общего режима. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму ... руб., компенсации морального вреда, причиненного смертью отца в сумме ... рублей. Иск документально не обоснован, поскольку документы на дом, по стоимости бытовой техники, бензопил не сохранились. Суд разделяет мнение адвоката, что сумма иска нуждается в дополнительной проверке. Размер убытков может быть подтвержден документами оценщиков, торгующих организаций о стоимости аналогичного имущества с учетом износа. Такие требования суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского производства, но считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, поскольку смерть отца повлекла для потерпевшего значительные моральные переживания. Размер компенсации суд определяет с учетом материальных возможностей Суровегиной, снижая его до ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Суровегину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с даты вынесения настоящего приговора – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Взыскать с Суровегиной Е.В. в пользу <ФИО 1> компенсацию морального вреда ... рублей, в остальной части иск передать на рассмотрение в гражданском производстве. Вещественные доказательства – отрезок светлой дактилопленки со следами пальца руки хранить при деле, два марлевых тампона, ботву чеснока, пачку сигарет «Прима», пластиковую бутылку, зажигалку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной права знакомиться с протоколом судебного заседания, участвовать в суде кассационной инстанции и приглашать защитника либо просить о его назначении. Председательствующий А.А.Хмелева С П Р А В К А Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: Председательствующего – Пашковой Н.Л., Судей Федченко В.Н., Чекалова С.Б. При секретаре Моревой Н.Б. рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 г. кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Трусовой Н.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2012 года, которым ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2012 года в отношении Суровегиной Е.В. изменить: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о непринятии осужденной никаких мер компенсации ущерба. Снизить назначенное Суровегиной наказание по ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: Пашкова Н.Л. Судьи: Федченко В.Н., Чекалов С.Б. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года. Копия верна Судья А.А. Хмелева