Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.



Дело №1-24/2012г.ПРИГОВОРименем Российской Федерации

г.Углич 10 февраля 2012 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусов В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Голиковой Е.В.,

подсудимого Шашкова А.В.,

защитника – адвоката Уварова С.Ю., представившего ордер № 57 от 26.01.2012 г.,

потерпевших <ФИО 1> и <ФИО 2>,

при секретаре Шустровой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шашкова А.В., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил :

Шашков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г.Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период с <...> час. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <...> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шашков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения < ПО АДРЕСУ 1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО 3>, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО 3>, умышленно нанес последнему имевшимся при себе ножом удар в область передней поверхности бедра.

Своими действиями Шашков А.В. причинил <ФИО 3> колото-резаную рану передней поверхности левого бедра с повреждениями бедренной артерии и бедренной вены - опасное для жизни телесное повреждение, относящееся по этому признаку к тяжкому вреду здоровья, которое осложнилось обильной острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти <ФИО 3>, последовавшей около <...> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в машине скорой медицинской помощи при доставлении потерпевшего с места происшествия в МУЗ «Угличская ЦРБ».

Умышленно применяя насилие, Шашков А.В. не желал и не предвидел наступления смерти <ФИО 3>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно опасные последствия.

В судебном заседании подсудимый Шашков А.В. виновным себя признал частично. Подсудимый Шашков А.В. показал, что <ФИО 3> являлся в коллективе неформальным лидером и ставил себя выше других. Между Шашковым А.В. и <ФИО 3> особой неприязни не было, но не было и симпатии. Шашкова А.В. <ФИО 3> называл <...>. Подсудимый считает, что у <ФИО 3> не было серьезных намерений в отношении <ФИО 4>, поэтому Шашков А.В. никакой ревности не испытывал. Подсудимый Шашков А.В. признал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заходил в магазин <...>, где разговаривал с <ФИО 2>, которая его неправильно поняла. Шашков А.В. сказал ей, что у них на работе развелся <ФИО 5>, и что от развода никто не застрахован, в том числе, и <ФИО 3>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подсудимому позвонил <ФИО 3> и назвал Шашкова А.В. сплетником. <ФИО 3> в нецензурной форме высказывал в адрес подсудимого угрозы физической расправы. Шашков А.В. не отрицал, что после этого он также звонил <ФИО 3>, обещая рассказать руководству о махинациях потерпевшего с бензином. Шашков А.В. также признал, что когда телефон брала <ФИО 1>, он разговаривал с ней в нецензурной форме. Подсудимый просил <ФИО 1> передать телефон мужу и не вмешиваться в их дела. Утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шашков А.В. ходил за грибами, и нож так и остался при нем. Вечером того же дня Шашков А.В. вместе с <ФИО 6> находился в кафе <...> и баре <...>, где выпил в общем количестве <...>. Так как конфликт между Шашковым А.В. и <ФИО 3> не был исчерпан, то подсудимый решил с ним поговорить. Шашков А.В. хотел сказать <ФИО 3>, чтобы тот прекратил свои угрозы и не настраивал против подсудимого других людей. Шашков А.В. также хотел напомнить <ФИО 3> о его махинациях с бензином, хотя фактически заявлять кому-либо об этих фактах намерения не имел, как не имел желания причинять <ФИО 3> какие-либо телесные повреждения. Когда Шашков А.В. позвонил <ФИО 3>, то потерпевший стал кричать, что подсудимый ему ничего не сделает. Подсудимый признал, что позвал на помощь <ФИО 6>, так как не исключал возможность конфликта с <ФИО 3>. Когда Шашков А.В. встретился с потерпевшим, то тот сразу пошел на конфликт. <ФИО 3> хотел знать, сдаст его Шашков А.В. или нет. К ним хотела подойти <ФИО 2>, но <ФИО 3> ее остановил и предложил Шашкову А.В. отойти в сторону, так как не хотел, чтобы их разговор слышали посторонние лица. <ФИО 3> и Шашков А.В. прошли по дороге метров 30. В процессе разговора <ФИО 3> делал левой ногой малозаметные движения, выказывая, тем самым, намерение ударить подсудимого в промежность. Именно в этот момент Шашков А.В. взял в руку нож, которого до этого у него в руке не было, поэтому свидетели ошибаются, говоря, что Шашков А.В. уже проходя мимо магазина имел в руке нож. Шашков А.В. взял нож, чтобы показать <ФИО 3>, что может постоять за себя. Нож Шашков А.В. держал в правой руке, и <ФИО 3> его видел, придя от этого в ярость и бешенство. В какой-то момент у Шашкова А.В. возникла мысль ударить <ФИО 3> ножом в колено левой ноги. Подсудимый знал, что в области колена нет крупных кровеносных сосудов, поэтому здоровью <ФИО 3> не будет причинен тяжкий вред. В момент нанесения удара <ФИО 3> мотнуло в сторону подсудимого, поэтому удар ножом пришелся не в колено, а в паховую область потерпевшего. От удара <ФИО 3> согнулся. Шашков А.В. понял, что попал не туда, куда хотел, поэтому в шоковом состоянии скрылся с места происшествия. Показаниям свидетеля <ФИО 7> о том, что Шашков А.В. угрожал <ФИО 3> по телефону, подсудимый не доверяет, так как свидетель является другом потерпевшего. Шашков А.В. не всегда давал такие показания, как в судебном заседании. Показания, данные на предварительном следствии, Шашков А.В. не подтвердил, объяснив их своим состоянием здоровья и нахождением под воздействием сильных лекарственных препаратов.

Допросив потерпевших, свидетелей и изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Шашкова А.В. в совершении указанного выше деяния.

Потерпевшая <ФИО 1> знала Шашкова А.В. по прозвищу <...>. Потерпевшей известно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шашков А.В. пришел в магазин, где работала <ФИО 2>, и сообщил ей, что ее сын <ФИО 3> скоро разведется. Этот разговор взволновал <ФИО 2>, и она <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рассказала о нем сыну. <ФИО 3> задело то, что Шашков А.В. сказал матери неправду. <ФИО 1> <ФИО 3> не собирались разводиться, напротив, мечтали о втором ребенке. <ФИО 3> позвонил Шашкову А.В. и сказал тому, что подсудимый не имеет права вмешиваться в чужую личную жизнь и распространять сплетни. Шашков А.В. отреагировал на это агрессивно, сам факт обращения к нему <ФИО 3> заставил подсудимого нервничать, и он стал без конца звонить потерпевшему. В это время <ФИО 1> <ФИО 3> и их знакомый <ФИО 8> стояли у подъезда дома, и за это время Шашков А.В. раз 15 позвонил <ФИО 3>. Потерпевший отвечал не на все звонки Шашкова А.В., но когда отвечал, то разговор между ними шел на повышенных тонах. <ФИО 1> слышала, как муж отвечал Шашкову А.В. : <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. <ФИО 1> раза три забирала телефон у мужа и говорила Шашкову А.В. , чтобы он успокоился, прекратил звонить и угрожать. Шашков А.В. отвечал потерпевшей оскорбительно грубо, с использованием ненормативной лексики; говорил, что <ФИО 3> его испугался и не может даже ответить Шашкову А.В. . В понедельник <ФИО 3> пришел в работы спокойный и веселый. На вопрос потерпевшей о том, разобрался ли он с Шашковым А.В. , <ФИО 3> ответил, что они поговорили и все выяснили. На неделю потерпевшая забыла про имевший место инцидент. Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в гостях у <ФИО 1> <ФИО 3> была <ФИО 9>, и <ФИО 1> <ФИО 3> примерно в <...> пошли ее провожать. <ФИО 3> был выпивши, но не качался, его речь не была путаной. Когда они стали выходить из квартиры, то зазвонил телефон <ФИО 3>. Потерпевшая была всех ближе к телефону, и увидела, как на телефоне высветилось, что звонит <...>. <ФИО 3>, взяв телефон, с улыбкой спросил: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. По ходу разговора напряжение в нем возрастало. Из телефона доносилась сумбурная речь Шашкова А.В.. По репликам <ФИО 3> было ясно, что Шашков А.В. снова начал угрожать потерпевшему и пытался вызвать того на личную встречу. <ФИО 3> отвечал Шашкову А.В. , что идти никуда не собирается, так как не <ФИО 3> нужен Шашков А.В. , а Шашкову А.В. <ФИО 3>. <ФИО 3> говорил, что если он нужен Шашкову А.В. , пусть подсудимый сам и приезжает. Было очевидно, что Шашков А.В. пытался задеть гордость и самолюбие <ФИО 3>, так как потерпевший отвечал, что он не напуган, выйдет из дома и будет ждать Шашкова А.В. у ларька. Примерно в <...> <ФИО 1> <ФИО 3> и <ФИО 9> подошли к ларьку, в котором работала <ФИО 2>. На вопрос матери, что нужно Шашкову А.В. , <ФИО 3> ответил, что подсудимый хочет поговорить, разобраться, поэтому пусть едет, они поговорят. Шашков А.В. звонил <ФИО 3> раза три. Последний звонок подсудимого был в <...>. <ФИО 3> ответил на него, что находится на месте и ждет Шашков А.В. . Примерно через 5 мин. после этого на машине такси подъехал Шашков А.В. . Увидев подсудимого, <ФИО 3> подошел к нему. Они стояли у бордюра лицом друг к другу и разговаривали. Содержание разговора <ФИО 3> слышно не было, но было очевидно, что напряжение в разговоре нарастало. <ФИО 3> и Шашков А.В. разговаривали на повышенных тонах. В основном жестикулировал и активно покачивался Шашков А.В. , который по телосложению превосходил <ФИО 3>. Потерпевший был подсудимому по подбородок. К Шашкову А.В. и <ФИО 3> попыталась подойти <ФИО 2>, но <ФИО 3> ее остановил. <ФИО 1> увидела, как Шашков А.В. кивнул потерпевшему, и они направились по дороге в сторону <АДРЕСА 2>. Первым шел Шашков А.В. , а за ним – <ФИО 3>. Когда они проходили мимо ларька, то левая рука Шашкова А.В. находилась в кармане куртки, а правая была вытянута вдоль тела, и в ней находился какой-то темный предмет. <ФИО 1> не придала этому значения, так как не думала, что у подсудимого может быть нож. <ФИО 3> и <ФИО 5> отошли метров 15 от магазина и встали лицом друг к другу. Большие пальцы кистей рук <ФИО 3> находились в карманах джинсов, он находился в расслабленном состоянии, стоял ровно, не покачивался, жестов и движений не совершал. Шашков А.В. также стоял ровно, но иногда делал движения плечами и жестикулировал руками. Как теперь считает потерпевшая, Шашков А.В. хотел спровоцировать <ФИО 3> на активные действия с тем, чтобы ударить того ножом и заявить, что подсудимый защищался от действий <ФИО 3>. Подойдя к <ФИО 1>, <ФИО 2> сказала, что в руках у Шашкова А.В. нож, но <ФИО 1> ей не поверила. <ФИО 1> неотрывно наблюдала за <ФИО 3> и Шашковым А.В. , но когда на долю секунды обернулась к <ФИО 2>, та в этот момент закричала: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Повернувшись, <ФИО 1> увидела, как Шашков А.В. отводил от <ФИО 3> свою руку назад, <ФИО 3>, согнувшись пополам и схватившись руками за живот, отходил к центру дороги. Шашков А.В. , отведя руку, в быстром темпе пошел в сторону <АДРЕСА 2>. Прибывшие по вызову сотрудники полиции задержали Шашкова А.В.. Увидев подсудимого в полиции, <ФИО 1> спросила его: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Шашков А.В. ответил, что он ничего не сделал. Тогда <ФИО 1> спросила его: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. На это Шашков А.В. ответил: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Потерпевшая <ФИО 2> показала, что впервые увидела Шашкова А.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда тот пришел в магазин и купил пиво. Шашков А.В. сказал, что знает, что потерпевшая мать <ФИО 3> и сообщил, что ее сын разводится. Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сын пришел к потерпевшей, и она его спросила, работает ли у них Шашков А.В. . <ФИО 3> подтвердил, что знает по работе Шашкова А.В., у которого прозвище <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. <ФИО 2> рассказала сыну о слухах, о которых она узнала от Шашкова А.В., и <ФИО 3> обещал поговорить с Шашковым А.В. . На неделе <ФИО 2> позвонила сыну и спросила, что с Шашковым А.В. . <ФИО 3> ответил, что все нормально, все хорошо. Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после работы потерпевшая вместе с сыном сидела на улице в беседке и разговаривала, затем вспомнила, что оставила на работе телефон и вернулась в магазин. Примерно в <...> в магазин пришли <ФИО 1> <ФИО 3> и <ФИО 9>. Сын сказал, что ему позвонил Шашков А.В. и хочет с ним встретиться. <ФИО 2> предлагала сыну идти домой, на что тот заявил, что ему постоянно звонит Шашков А.В. , и если уйти, то подсудимый решит, что <ФИО 3> его боится. <ФИО 2> зашла в магазин, откуда увидела, как <ФИО 3> стоял с Шашковым А.В. . <ФИО 2> подошла к ним, на что Шашков А.В. спросил <ФИО 3>: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Шашков А.В. стоял неспокойно, водил плечами, от него чувствовался запах алкоголя и у него был взгляд пьяного человека. <ФИО 3> попросил потерпевшую отойти. В свою очередь Шашков А.В. предложил <ФИО 3> пройти в сторону <АДРЕСА 2>. Когда они шли по дороге, то <ФИО 2> увидела, как в кулаке правой руки Шашкова А.В. что-то блеснуло. <ФИО 2> предположила, что это нож, о чем сказала <ФИО 1>, но не предполагала о возможности последствий, наступивших спустя несколько минут. Позже <ФИО 10> рассказала потерпевшей, что увидев в руке Шашкова А.В. нож, кричала об этом <ФИО 2>, но потерпевшая ее не слышала. <ФИО 3> и Шашков А.В. остановились метрах в 15 от <ФИО 2>, они стояли лицом друг к другу и о чем-то в течение 5 мин. разговаривали. Левую руку Шашков А.В. держал в кармане, а правая рука у него была опущена. <ФИО 2> увидела, как плечами и правой рукой Шашков А.В. сделал движение вперед, снизу вверх, а потом отвел руку. <ФИО 3> стал оседать на землю. <ФИО 2> закричала: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и побежала к сыну. Шашков А.В. стоял невдалеке, но куда он потом ушел, потерпевшая не видела.

Судом был исследован протокол проверки показаний <ФИО 2> на месте происшествия, где потерпевшая давала аналогичные показания. <ФИО 2> показывала, что слышала, как находясь у магазина, <ФИО 3> говорил по телефону: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Потерпевшая поняла, что сыну позвонил Шашков А.В. . В момент нанесения Шашковым А.В. удара ножом <ФИО 3> последний к подсудимому не приближался, стоял ровно, не качался и ног не поднимал (т.1 л.д.211-217).

Свидетель <ФИО 9> показала, что (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) находилась в гостях у <ФИО 1> <ФИО 3>. <ФИО 3> был выпивши, но не сильно; он не качался, нормально разговаривал. Примерно в <...> свидетель собралась домой, и в этот момент у <ФИО 3> зазвонил телефон. На вопрос <ФИО 9> о том, кто звонит в такое время, свидетелю ответили, что это Шашков А.В. . Подняв трубку, <ФИО 3> с улыбкой спросил звонившего: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Когда <ФИО 1> <ФИО 3> вышли в подъезд, чтобы проводить <ФИО 9>, последняя услышала, как <ФИО 3> говорил по телефону: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Из разговора, который вел <ФИО 3>, свидетель поняла, что Шашков А.В. вызывал потерпевшего на встречу. <ФИО 3> отвечал, что он никуда не пойдет, и что если Шашкову А.В. надо, то пусть тот и приезжает. <ФИО 3> и Шашков А.В. договорились встретиться у продовольственного ларька. <ФИО 9> за компанию с <ФИО 1> <ФИО 3> также пошла к ларьку. К магазину подъехала автомашина такси, из которой вышел мужчина крупного телосложения Шашков А.В. , который вел себя неспокойно, жестикулировал и совершал выпады телом в сторону потерпевшего. В свою очередь <ФИО 3> стоял спокойно, держа руки в карманах брюк. <ФИО 3> и Шашков А.В. пошли в сторону <АДРЕСА 2>. Когда они проходили мимо <ФИО 9>, то она увидела в правой руке подсудимого что-то темное. Это был небольшой предмет, которым мог быть нож. Свидетель зашла в ларек, куда минут через 2-5 прибежала <ФИО 1>, которая сообщила, что <ФИО 3> порезали.

Свидетель <ФИО 10> показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилась вместе с <ФИО 2> в магазине, когда туда около <...> зашел <ФИО 3>. Он был в настроении, был весел, не качался и не был пьян. Когда <ФИО 3> вышел на приступок магазина, то свидетель услышала, как потерпевший кому-то сказал по телефону: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В <...> к магазину подъехало такси, из которого вышел высокий коренастый человек (Шашков А.В. ), который подойдя к <ФИО 3>, начал делать агрессивные движения корпусом в сторону потерпевшего. Шашков А.В. был более пьяный, чем потерпевший. Затем <ФИО 3> и Шашков А.В. пошли по дороге в сторону <АДРЕСА 2>. В какой последовательности они шли, свидетель сказать не может, так как по прошествии времени этого момента точно не помнит. Когда <ФИО 1> и Шашков А.В. проходили мимо магазина, то <ФИО 10> увидела в правой руке Шашкова А.В., которая была опущена, как что-то блеснуло. Свидетель уверена, что это сверкнуло лезвие ножа, на которое упал свет. Свидетель крикнула находившейся на улице <ФИО 2>, что у Шашкова А.В. нож. Выйдя из магазина, <ФИО 10> увидела, как <ФИО 3> согнувшись стоял на дороге, а его поддерживала <ФИО 2>. Шашков А.В. в этот момент стоял метрах в 20-ти и смотрел. Свидетель крикнула ему, что он наделал, и вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали Шашкова А.В. и его знакомого, которых опознали присутствовавшие на месте происшествия лица.

Свидетель <ФИО 6> показал, что (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) встретился с Шашковым А.В. в кафе <...>, а потом они посидели в баре <...>, где подсудимый в основном разговаривал по телефону. Затем Шашков А.В. спросил свидетеля: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, на что <ФИО 6> ответил согласием. Свидетель понял так, что с кем-то должна произойти встреча. Куда надо было ехать, <ФИО 6> известно не было, это, видимо, знал Шашков А.В. . По пути на <...> свидетель в такси заснул, и его разбудили, когда машина приехала на место. Свидетель увидел, как на улице на расстоянии метрах в 10-15 от него разговаривали <ФИО 3> и Шашков А.В. . Затем они пошли по дороге в сторону <АДРЕСА 2>. Когда они остановились у края дороги напротив друг друга, <ФИО 6> показалось, что Шашков А.В. ударил потерпевшего кулаком между ног (в область паха), так как <ФИО 3> согнулся и упал. Шашков А.В. побежал в сторону <АДРЕСА 2>, один раз взмахнув рукой. Когда свидетель догнал подсудимого, то Шашков А.В. сказал, что пырнул <ФИО 3>. У Шашкова А.В. имелся выкидной нож с черной рукояткой и лезвием. Точно такой же нож подсудимый купил для <ФИО 6>.

Свидетель <ФИО 7> показал, что в ночь на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от <...> к магазину <...> подвозил пьяных Шашкова А.В. и <ФИО 6>. Последний в машине уснул, а Шашков А.В. кому-то звонил по телефону и разговаривал угрожающим тоном. Свидетель слышал, как подсудимый говорил по телефону, что к кому-то приедет и разберется с тем человеком. У магазина Шашков А.В. первым вышел из машины, встретился с <ФИО 3> и стал с тем о чем-то разговаривать. В каком состоянии был <ФИО 3>, <ФИО 7> сказать не может, но потерпевший не шатался.

При судебно-медицинском исследовании трупа <ФИО 3> была обнаружена колото-резаная рана передней поверхности левого бедра с повреждениями бедренной артерии и бедренной вены. Данные телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку относящиеся к тяжкому вреду здоровья, осложнились обильной острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения возникли от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз. Обнаруженные при исследовании трупа ссадины лба у живых лиц относятся к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) и возникли от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и были причинены в короткий промежуток времени. Смерть <ФИО 3> наступила в машине скорой медицинской помощи в <...>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Между смертью потерпевшего и обнаруженными у него телесными повреждениями имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови из трупа <ФИО 3> был обнаружен этиловый спирт в концентрации более 6,0‰, что при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.150-154).

Судебно-медицинский эксперт <ФИО 11> был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы своего заключения в отношении погибшего <ФИО 3>. Эксперт показал, что обнаруженные на трупе <ФИО 3> ссадины лба могли возникнуть при одном падении с высоты собственного роста с последующим ударом лицом о твердую поверхность. Экспертом также было произведено освидетельствование Шашкова А.В., у которого каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Шашков А.В. также не заявлял о фиксации у него тех или иных телесных повреждений.

Вина подсудимого Шашкова А.В. подтверждается также

- сообщением, поступившим в Угличский МО МВД РФ в <...> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о причинении ножевого ранения <ФИО 3> (т.1 л.д.4);

- рапортами полицейского <ФИО 12> о задержании у дома < ПО АДРЕСУ 1> по подозрению в причинении ножевого ранения <ФИО 3> Шашкова А.В. и <ФИО 6> (т.1 л.д.2-3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на проезжей части < ПО АДРЕСУ 1> были обнаружены лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.9-15);

- протоколом осмотра трупа <ФИО 3>, на передней поверхности левого бедра которого была обнаружена рана размером 2,7х0,5см (т.1 л.д.16-21);

- протоколом выемки у <ФИО 3> принадлежавшего <ФИО 3> сотового телефона. В папке «Контакты» телефона имелся номер телефона <...>. В журнале принятых звонков содержались сведения о входящем звонке Шашкова А.В., принятом в <...> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В папке «Сообщения» имелись два входящих сообщения от Шашкова А.В.: от <...> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следующего содержания <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (т.1 л.д.61-64);

- заключением судебно-медицинского эксперта, не обнаружившего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при освидетельствовании Шашкова А.В. каких-либо телесных повреждений (т.1 л.д.180-181);

- протоколом выемки брюк <ФИО 3>, обильно запачканных кровью и имевших повреждение в верхней трети левой штанины (т.1 л.д.114-118), которые были осмотрены следователем (т.1 л.д.238-240) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241);

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому колото-резаное ранение левого бедра <ФИО 3> и соответствующее ему по локализации и направлению повреждение брюк причинено одним воздействием плоского клинка ножа, имеющего одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20 мм, и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 1,5-2мм с четкими ребрами (т.1 л.д.167-174).

Судом были допрошены свидетели защиты <ФИО 4> и <ФИО 13>, которым обстоятельства причинения Шашковым А.В. ножевого ранения <ФИО 3> не известны.

Свидетель <ФИО 4> показала, что на работе <ФИО 3> ставил себя выше других. Случалось, что при Шашкове А.В. <...> показывал, что он не равнодушен к <ФИО 4>. По мнению свидетеля, <ФИО 3> это делал, чтобы позлить Шашкова А.В. и заставить его ревновать. Шашков А.В. к этому относился совершенно спокойно, так как доверял <ФИО 4>. За неделю до смерти <ФИО 3> свидетель слышала, как Шашков А.В. разговаривал по телефону. Как поняла <ФИО 4>, Шашков А.В. что-то сказал <ФИО 2> о взаимоотношениях между <ФИО 3>, а <ФИО 2> передала это сыну, который стал обвинять Шашкова А.В., что тот сказал неправду. На следующий день на работе <ФИО 4> спросила <ФИО 3>, что случилось, на что <ФИО 3> ответил, что ее парень (Шашков А.В. ) попал. <ФИО 4> предположила, что между <ФИО 3> и Шашковым А.В. должно что-то произойти. В тот же день вечером Шашков А.В. и <ФИО 3> переговорили по телефону по инициативе подсудимого, и <ФИО 3> извинился перед Шашковым А.В. , заявив, что погорячился. <ФИО 4> пришла к выводу, что у Шашкова А.В. и <ФИО 3> все нормально. <ФИО 3> называл Шашкова А.В. <...>. Ножей при Шашкове А.В. <ФИО 4> никогда не видела.

Свидетель <ФИО 13> показала, что два года назад работала в одной организации с Шашковым А.В. и <ФИО 3>. Последний по каким-то причинам не любил Шашкова А.В. и называл того <...>. <ФИО 3> отличался тем, что любил подкалывать, поддевать других людей. Случалось, что при Шашкове А.В. <ФИО 3> демонстративно называл <ФИО 4> «солнышком», чего не делал в отсутствие подсудимого. За неделю до смерти <ФИО 3> свидетель видела Шашкова А.В., который заявлял, что <ФИО 3> его достал.

Проверив собранные по делу доказательства и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Шашкова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО 3>.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает их нестабильность. В судебном заседании подсудимый признал, что давал следователю недостоверные показания. Подобная противоречивость показаний подсудимого дает суду основание отнестись к ним критически. Критически отнестись к показаниям подсудимого Шашкова А.В. позволяет суду также анализ других собранных по делу доказательств.

Установлено, что причиной возникновения конфликтной ситуации явились действия Шашкова А.В., который сообщил <ФИО 2> недостоверные сведения. Утверждение подсудимого о том, что он был не так понят <ФИО 2>, существа дела не меняет. Высказанный <ФИО 3> упрек, что подсудимый распространяет сплетни, вызвал бурную и негативную реакцию со стороны Шашкова А.В.. Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шашков А.В. многократно звонил <ФИО 3>, высказывая в адрес последнего угрозы. Подсудимый грубой нецензурной бранью оскорблял <ФИО 1>, когда последняя брала телефон. В свою очередь <ФИО 3> стремился урегулировать конфликт и успокоить Шашкова А.В.. Как сообщил <ФИО 3> жене и матери, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерпевший переговорил с Шашковым А.В. , заверив <ФИО 1> и <ФИО 2> об урегулировании конфликта с Шашковым А.В. . Данное обстоятельство подтвердила свидетель <ФИО 4>, которой известно, что <ФИО 3> извинился перед Шашковым А.В. , заявив, что погорячился. <ФИО 4> поняла, что между потерпевшим и подсудимым все нормально. Однако не так думал Шашков А.В. . Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый начал звонить <ФИО 3>, вызывая последнего для разговора. Как видно из показаний потерпевшей <ФИО 3> и свидетеля <ФИО 9>, содержания смс-сообщений, имевшихся в телефоне <ФИО 3>, потерпевший не стремился к встрече с Шашковым А.В. и уклонялся от этого. Однако, Шашков А.В. был настойчив, и добился своего. Как показал свидетель <ФИО 7>, Шашков А.В. изначально ехал на встречу с <ФИО 3>, чтобы разобраться с последним. При оценке поведения Шашкова А.В. следует учитывать не только имевшую место между <ФИО 3> и Шашковым А.В. конфликтную ситуацию, которую подсудимый в отличие от потерпевшего считал неразрешенной, но и отношение к <ФИО 3> ряда работников организации. Как показали Шашков А.В. , <ФИО 4> и <ФИО 13>, потерпевший держал себя с чувством превосходства над другими. Не всем нравились шутки <ФИО 3>, который называл Шашкова А.В. не иначе как <...>. Все это вызывало негативное восприятие Шашковым А.В. <ФИО 3>, злость на последнего и желание его наказать. Все это обусловило и сформировало у Шашкова А.В. побудительный мотив его действий в отношении <ФИО 3>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО 10>, <ФИО 9>, которые уже возле магазина видели в руке Шашкова А.В. нож. Потерпевшие <ФИО 1> и <ФИО 2> в этот момент также видели в правой руке подсудимого некий предмет. В этой части показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого о наличии у него ножа. В связи с этим суд критически относится к утверждению Шашкова А.В. о том, что он достал нож только тогда, когда отошел с <ФИО 3> от магазина, и достал его с целью того, чтобы показать потерпевшему, что подсудимый может постоять за себя.

Шашков А.В. признал в суде, что имел желание ударить <ФИО 3> ножом, но хотел нанести удар в колено потерпевшего. По причине того, что <ФИО 3> шатнуло, удар подсудимого пришелся в верхнюю часть бедра потерпевшего. Суд считает версию подсудимого Шашкова А.В. явно надуманной и расценивает ее как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное. Допрошенные по делу потерпевшие и свидетели показали, что <ФИО 1> стоял на ногах твердо. Потерпевшая <ФИО 2>, показала, что в момент удара <ФИО 3> стоял ровно, не шатался и ног не поднимал. Никто не видел, равно как не показывал этого в суде и подсудимый, чтобы для нанесения удара <ФИО 3> в колено Шашков А.В. наклонялся, что необходимо было сделать по анатомическим соображениям и учитывая разницу в росте подсудимого и потерпевшего. Само по себе утверждение Шашкова А.В. о невозможности причинения тяжкого вреда здоровью человека в случае причинения ножевого ранения в область колена представляются суду ложным.

Таким образом, суд считает доказанным, что Шашков А.В. , испытывая неприязнь к <ФИО 3>, решил наказать последнего путем нанесения ему ножевого ранения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Шашкова А.В. следствием правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Позиция защитника о том, что обвинение Шашкова А.В. сформулировано таким образом, что свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла, противоречит действительности. В обвинении указано, что Шашков А.В. , имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО 3>, умышленно нанес последнему удар ножом в область передней поверхности бедра. Таким образом, в обвинении указана цель действий Шашкова А.В. – причинение тяжкого вреда здоровью. Наличие цели как раз и свидетельствует о совершении преступления с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Шашков А.В. совершил особо тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд назначает Шашкову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный срок. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, которые выразили несогласие с позицией прокурора о размере наказания, и которые настаивают на более строгом наказании виновного (потерпевшая <ФИО 1> считает необходимым назначить Шашкову А.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи). Вину в совершенном преступлении Шашков А.В. в суде признал частично. Ограниченность признания подсудимым своей вины, отсутствие явки с повинной не дает суду оснований для отнесения данного обстоятельства к предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и назначении ему наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время суд учитывает, что Шашков А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризовался удовлетворительно, имел на иждивении двух малолетних детей, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Суд также учитывает состояние здоровья Шашкова А.В., который страдает рядом хронических заболеваний и который на момент совершения преступления являлся инвалидом 3 группы.

Приведенные выше обстоятельства дают суду основание для назначения Шашкову А.В. наказания со смягчением и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу потершей <ФИО 1> заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>, причиненного истцу, и в размере <...>, причиненного малолетнему <ФИО 15>. Потерпевшей <ФИО 2> заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <...>. Подсудимым Шашковым А.В. иск о возмещении материального ущерба признан, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков в размере <...>. Иски о компенсации морального вреда признаны частично, определение конкретных размеров морального вреда подсудимым оставлено на усмотрение суда. Суд считает, что требование <ФИО 1> о возмещении материального ущерба является обоснованным, подтверждено соответствующими доказательствами и удовлетворяется судом в полном объеме. Поминовение умерших со спиртным соответствует традиции, расходы потерпевшей на его приобретение являются разумными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потерпевшим (жена потеряла мужа, ребенок – отца, мать - сына) в результате умышленных действий виновного и которые никоим образом не были спровоцированы погибшим. Заявленный потерпевшими размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Шашкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Меру пресечения Шашкову А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с Шашкова А.В. в пользу <ФИО 1> в возмещение материального ущерба <...>.

Взыскать с Шашкова А.В. в пользу <ФИО 1> компенсацию морального вреда, причиненного <ФИО 1> и малолетнему <ФИО 15>, в размере соответственно <...>. и <...>, а всего <...>.

Взыскать с Шашкова А.В. в пользу <ФИО 2> компенсацию морального вреда в размере <...>.

Вещественные доказательства: четыре марлевых тампона со смывами с правой и левой рук Шашкова А.В., образцы крови Шашкова А.В., брюки <ФИО 3> – уничтожить; мужскую сорочку, джемпер, брюки, куртку, два шнурка и полуботинки Шашкова А.В. – возвратить родственникам осужденного Шашкова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Б.Трусов