г.Углич 21 мая 2012 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусов В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Голиковой Е.В.,

подсудимого Наседкина С. М. ,

защитника – адвоката Бобровой Т.А., представившей ордер № 003742 от 18.05.2012 г.

при секретаре Корольковой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наседкина С. М. , <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

Наседкин С.М. совершил незаконную рубку в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Наседкин С.М. с целью самовольной заготовки древесины приехал в лесной массив, расположенный < ПО АДРЕСУ 1>, где умышленно осуществил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы береза, ольха, осина, ель и сосна) в объеме <...>. Совершив незаконную рубку, Наседкин С.М. обратил спиленную древесину в личную собственность и распорядился ею по своему усмотрению, причинив <ОРГАНИЗАЦИИ 1> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <...>.

Обвиняемый Наседкин С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Наседкин С.М. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Директор <ОРГАНИЗАЦИИ 1> <ФИО 1> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшей стороны и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Наседкина С. М. подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение Наседкина С. М. в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным признанием подсудимым своей вины, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Наседкина С. М. следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, совершенная в особо крупном размере. Как видно из предъявленного обвинение Наседкин С.М. срубил деревья, а не повредил лесные насаждения, поэтому квалифицирующий признак - совершение им повреждения лесных насаждений до прекращения их роста - является излишним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наседкин С.М. совершил тяжкое преступление. Наседкин С.М. является лицом не судимым, по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении Наседкин С.М. признал полностью, сделал явку с повинной и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание, а при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание для его назначения с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает особенности психического состояния здоровья подсудимого. Приведенные выше обстоятельства дают суду основание для назначения Наседкину С.М. наказания в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение Наседкина С. М. после совершения преступления, связанное с полным возмещением причиненного преступлением вреда в досудебном порядке, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основание для назначения Наседкину С.М. наказания с учетом ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Наседкина С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить с учетом ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения Наседкину С.М. – подписку о невыезде – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу, находящиеся во дворе дома Наседкина С. М. чураки березы, ольхи и осины - передать осужденному Наседкину С.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Б.Трусов