Дело № 1-75/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием пом. Угличского межрайонного прокурора Голиковой Е.В.,

подсудимых Крупнова И.А., Лапина И.В., и защитников – адвоката Каменьщикова С.И., Трусовой Н.В., по ордерам соответственно № 5153 и № 34775 от 16.04.2012 г.,

потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крупнова И.А., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС>1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лапина И.В., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС>1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Крупнов И.А., Лапин И.В. при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, помимо этого Крупнов И.А. – в самостоятельном совершении кражи. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находясь в <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 по адресу: <АДРЕС>2, действуя по предварительному сговору группой лиц, Крупнов И.А. и Лапин И.В. согласованно, совместными усилиями тайно похитили с полки планшетные компьютеры <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и «3Q Tablet PS Qoo!» стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, чем причинили собственнику товара <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, являющийся для него значительным.

В этот же день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Крупнов И.А., находясь в <ОРГАНИЗАЦИЯ>2 по адресу: <АДРЕС>3, воспользовавшись невнимательностью продавца, путем свободного доступа тайно похитил из кассы деньги в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащие <ОРГАНИЗАЦИЯ>3. Присвоив похищенные денежные средства, скрылся с места происшествия, распорядился ими по своему смотрению, чем причинил <ОРГАНИЗАЦИЯ>3 материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования, после консультации с защитниками и добровольно. Потерпевший – единственный учредитель ООО «Караван» <ФИО>1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании не участвовал, возражений против рассмотрения дела в указанном порядке не заявлял. С учетом категорий преступлений прокурор считает возможным вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения - обстоятельства преступлений установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимые были задержаны на следующий день после совершенных преступлений, добровольно сознались в хищении планшетных компьютеров, а Крупнов И.А. кроме того, в краже денег из кассы магазина, оба в этот же день обратились с явками с повинной. Защита не оспаривает совместное хищение подсудимыми технических товаров из <ОРГАНИЗАЦИЯ>1, их стоимость. Обвинение исходит из самостоятельного хищения Крупновым И.А. денег из кассы магазина, в связи с чем суд соглашается с квалификацией деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация совместно совершенного преступления по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение с квалифицирующими признаками предварительного сговора группой лиц и причинения значительного ущерба потерпевшему <ФИО>2 также обоснованна.

При назначении наказания учитываются положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства их вины. Оба подсудимых в 2010 г. освободились из мест лишения свободы, где отбывали длительные сроки уголовного наказания за совершение преступлений, в том числе тяжких.

Имея непогашенные судимости по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Крупнов И.А. совершил два преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ непогашенные судимости Крупнова И.А. рецидива не образуют, но свидетельствуют о стойкой криминальной направленности его поведения. Лапин И.В. также имеет две непогашенные судимости, по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужден в несовершеннолетнем возрасте, судимость по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образует простой рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах суд избирает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы не усматривает. Лапину И.В. наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание обращение Крупнова И.А. и Лапина И.В. с явками с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств вины Крупнова И.А. к нему применяются положения ст. 62 УК РФ. В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывается наличие на иждивении Лапина И.В. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья обоих подсудимых, возвращение ими части похищенного имущества и возмещение вреда потерпевшим. Относительно Крупнова И.А. учитывается мнение потерпевшего <ФИО>1, простившего его, состояние здоровья матери подсудимого.

При этом суд не разделяет мнение прокурора и адвокатов, что к подсудимым возможно применение условного осуждения. По месту жительства Крупнов И.А. и Лапин И.В. характеризуются отрицательно, участковые уполномоченные полиции отмечают их склонность к совершению преступлений, неоднократные административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, Лапин И.В., кроме того, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Суду не представлено сведений, что Лапин И.В. занимается воспитанием своего ребенка, представленная защитой характеристика с места его работы не может быть признана объективной в виду того, что работодателем является близкий родственник подсудимого - отец Лапина И.В. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновных лиц, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крупнова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Лапина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять Крупнову И.А. и Лапину И.В. с момента задержания по настоящему уголовному делу - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Меру пресечения каждому - содержание под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – отрезки светлой дактилопленки, диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии. Разъяснить осужденным право личного участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также возможности назначения защитника в случае письменного обращения с такой просьбой одновременно с жалобой.

Председательствующий А.А.Хмелева