Дело № 1-96/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Хмелевой А.А., при секретаре Журавлевой Л.В., с участием зам. Угличского межрайонного прокурора Горбачева С.В., подсудимого Ерохина К.Л., адвоката Губиной Н.А. по ордеру № 705 от 05.07.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ерохина К.Л. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. р., уроженца <АДРЕС>1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил: Ерохин К.Л. совершил незаконное хранение боеприпасов, похитил чужое имущество путем обмана с причинением гражданину значительного ущерба. Преступления совершил при следующих обстоятельствах. В период до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (начальный период времени следствием не установлен) по месту жительства по адресу: <АДРЕС>2, Ерохин К.Л. умышленно и незаконно хранил два патрона, являющиеся боеприпасами калибра 7,62 мм образца 1930 г. с трассирующими пулями для нарезного оружия, а также 63 патрона, являющиеся длинными винтовочными боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Данные боеприпасы были обнаружены в ходе обыска жилища, проведенного в период <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> следующих суток, изъяты сотрудниками полиции. По заключению криминалистической экспертизы два патрона, являющиеся боеприпасами калибра 7,62 мм образца 1930 г. с трассирующими пулями для нарезного оружия (пистолет ТТ, пистолеты пулеметы ППШ, ППС) изготовлены заводским способом и пригодны к производству выстрелов. Патроны в количестве 63 штук являются длинными винтовочными боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом и пригодны к производству выстрелов. Он же в один из дней <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находясь в доме <ФИО>1 в <АДРЕС>3, с умыслом на хищение принадлежащего ей ноутбука <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> стоимостью <...>, путем обмана завладел им, впоследствии присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им по окончании следствия по делу, после консультации с защитником и добровольно. В суде подсудимый Ерохин К.Л. и его защитник адвокат Губина Н.А. поддержали ходатайство. Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании не участвовала, по окончанию предварительного следствия сделал заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая категорию преступления, прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Существо предъявленного Ерохину К.Л. обвинения не оспаривается им самим и его защитником, подтверждается материалами дела. Завладение ноутбуком происходило в отсутствие потерпевшей, путем склонения несовершеннолетней дочери <ФИО>1 к обмену указанного имущества на неисправный сотовый телефон, то есть посредством обмана фактического владельца. Утрата ноутбука повлекла значительный ущерб для не работающей <ФИО>1, данный квалифицирующий признак мошенничества предъявлен обвинением обоснованно, преступлению дана правильная оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Обнаружение значительного числа патронов во время обыска жилища подсудимого подтверждает незаконность их хранения. Между тем обстоятельства незаконного приобретения двух патронов, являющихся боеприпасами калибра 7,62 мм образца 1930 г. с трассирующими пулями для нарезного оружия, а также 63 патронов, являющихся длинными винтовочными боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия в обвинительном заключении не приведены, обвинение в указанной части не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ. Не установление следствием времени, источника приобретения боеприпасов свидетельствует о недоказанности незаконного их приобретения, а значит, событие преступления не доказано, что влечет исключение из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК соответствующего деяния. Незаконное хранение боеприпасов правильно квалифицировано ч. 1 ст. 222 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Совершено два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Рапортом УУП Ерохин К.Л. характеризуется удовлетворительно, как не работающий, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. Однако судимости погашены, административные правонарушения имели место в 2009-2010 г.г., что не может учитываться при вынесении приговора. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд избирает по ч. 1 ст. 222 УК РФ более строгий вид наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ принимается во внимание мнение потерпевшей, обратившейся в суд с заявлением о прощении подсудимого, возврат ей похищенного ноутбука сотрудниками полиции. При отсутствии отягчающих обстоятельств оснований для назначения самого строгого вида наказания – лишения свободы не имеется, суд не разделяет позицию прокурора о назначении такого наказания, считает возможным назначить штраф. В настоящий момент Ерохин К.Л. трудоустроен на постоянную работу, возможность уплаты штрафа имеется. В качестве смягчающих обстоятельств учитывается состояние здоровья подсудимого, признание им вины. Ерохин К.Л. состоит на учете у психиатра, по заключению судебно-психиатрической экспертизы имеет психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, что не лишало его возможности и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В представленной им характеристике с <ОРГАНИЗАЦИЯ>1, а также от соседей по месту жительства и дирекции <ОРГАНИЗАЦИЯ>2, который посещает последнее время содержатся положительные отзывы о поведении подсудимого, трудовую дисциплину не нарушает. При указанных обстоятельствах в отношении наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, вменяя обязанность регулярно, раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, а также не совершать административных правонарушений. Наказание по совокупности преступлений определяется в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, способ поглощения более мягкого наказания более строгим, по мнению суда, не соответствует достижению целей наказания в отношении Ерохина К.Л.. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно. Время нахождения подсудимого под стражей в период следствия с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит зачету в срок наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ерохина К.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив наказание: - по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, основное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. отбывать самостоятельно. В соответствие со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать регулярно, раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по индивидуальному графику, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей в период следствия с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Вещественные доказательства – фальшивые банковские билеты Центробанка России достоинством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. в количестве 9 штук, упаковку с тремя шприцами с остатками красителей, упаковку с одним шприцем с красителем черного цвета для заправки картриджа к печатному устройству, два листа бумаги с цветным изображением водительского удостоверения, 6 компакт-дисков с обнаруженной на системном блоке и ноутбуке информацией, две гильзы от двух отстрелянных патронов калибра 7,62 мм, 56 патронов калибра 5,6 мм и 7отстрелянных гильз патронов калибра 5,6 мм, картонную коробку - уничтожить, системный блок, коробку из-под цветного принтера, документы на цветной принтер, сотовый телефон <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с переходником – возвратить владельцу Ерохину К.Л., а при отказе – уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10 суток с момента провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и правом участия в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы. Председательствующий - подпись А.А.Хмелева Приговор не вступил в законную силу Копия верна, судья А.А.Хмелева