Дело № 234/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Углич 25 мая 2010г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Барышковой Т.В.
при секретаре Хорьковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Майи Григорьевны к участникам общей долевой собственности на землю, Степанову Сергею Николаевичу, Угличскому отделу Федеральной регистрационной службы и Телояну Мерабу Тенгизовичу о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности СПК ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части выделения в натуре земельной доли Степанову Сергею Николаевичу, пункта 6.2 протокола собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выделении в натуре земельной доли Степанову Сергею Николаевичу, признании права Ветровой Майи Григорьевны на выделение ей в натуре этого земельного участка, признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отмены решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о выделении Ветровой М.Г. в натуре земельного участка и выделении другого земельного участка, пункта 3.35 и 3.39 Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращении права собственности Степанова Сергея Николаевича и Телояна Мераба Тенгизовича на земельный участок площадью 31 800 кв. метров с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС 1, признании права собственности Ветровой М.Г. на этот земельный участок,
установил:
Решением общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 6.56 протокола) было решено выделить в натуре земельную долю Ветровой Майе Григорьевне, равную 3.18 га в АДРЕС 1, согласно схеме расположения земельного участка. Интересы Ветровой М.Г. на этом собрании по доверенности представлял Албаков К.М.
Решением общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 6.2) этот же земельный участок в натуре был выделен Степанову Сергею Николаевичу.
Решением общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 3.35) было отменено принятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) решение в части выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей в АДРЕС 1 некоторым гражданам, в том числе Ветровой М.Г. на том основании, что их представитель (в том числе и Ветровой М.Г.) Албаков К.М. не представил планы-схемы расположения земельных участков, в связи с чем их местоположение определить невозможно. Согласно п. 3.39 того же протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собрание выделило Ветровой М.Г. того же размера земельный участок также в АДРЕС 1, но другой по месту расположения.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Степанов С.Н. произвел государственную регистрацию права собственности на свой участок, который выделило ему собрание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
После этого согласно договору дарения право собственности на этот участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешло к Телояну М.Т, проживающему в г. Москве. Свидетельство о госрегистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Ветрова М.Г. обратилась в суд с иском к участникам общей долевой собственности, которые принимали участие в собраниях, с иском о признании недействительным решения общего собрания: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.6.2 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о выделении земельной доли в натуре Степанову С.Н. в том же самом месте, на котором земля была выделена ей собранием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О признании недействительным решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.3.35 и 3.39) в части отмены решения собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выделении ей земельного участка и в части выделения ей собранием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА другого земельного участка в АДРЕС 1.
Также истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, выделенный Степанову С.Н. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для чего исключить из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указание на право собственности Степанова С.Н. на этот участок.
Также просит истребовать указанный земельный участок у последнего собственника Телояна М.Т. как находящийся в чужом незаконном владении. Исключить из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указание на право собственности Теляна М.Т. на этот земельный участок (исковое заявление в окончательном варианте в томе 2 нал.д. 228-232).
В судебном заседании иск поддержали истица Ветрова М.Г. и её представитель по доверенности адвокат Бурсин.
Доводы истицы сводятся к следующему.
Выделяя тот же самый земельный участок, который уже был ей выделен решением общего собрания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на собрании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Степанову С.Н, председатель собрания Родович А.Э. допустил злоупотребление. План-схема у Ветровой М.Г. имелась, истребовать её снова не было необходимости. Выделять повторно другой земельный участок Ветрова М.Г. не просила. Полагает, что у неё возникло право собственности на спорный земельный участок в силу того, что он был выделен ей общим собранием участников общей долевой собственности, поэтому регистрация права собственности на него Степанова С.Н, а потом Телояна М.Т. незаконны.
Истица пояснила, что сама она не была ни на одном собрании, её интересы представлял Албаков К.М. по доверенности. В силу этого истица долгое время не знала о нарушении своих прав. Представитель истицы полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен.
Представитель ответчика Степанова С.Н. по доверенности адвокат Губина Н.А. не признала иск по тем основаниям, что спорный земельный участок был выделен Степанову С.Н. значительно раньше, чем указывает истица, собранием собственников земельных долей СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Схема расположения земельного участка прилагалась к протоколу собрания. Таким образом, Ветрова М.Г. неправильно претендует на участок, выделенный Степанову С.Н.
Ветрова М.Г. не имеет личного интереса в удовлетворении настоящего иска, потому что право на этот участок у неё давно куплено её доверенным лицом Албаковым К.М. Фактически участок нужен ему, а не Ветровой М.Г.
Срок исковой давности для обращения в суд истица Ветрова М.Г. пропустила без уважительных причин. Об этом свидетельствует тот факт, что она уже обращалась в суд с аналогичным иском к Родовичу А.Э., и отказалась от иска еще в 2007 году, и производство по делу было прекращено.
Уголовное дело в отношении Родовича А.Э. прекращено, состава преступления в его действиях не установлено.
Ответчик Телоян М.Т. не явился в судебное заседание. Заказное письмо с уведомлением, в котором находилась повестка в судебное заседание, возвратилось за истечением срока хранения. По этой же причине возвратилось и первое письмо, посланное с повесткой в предыдущее судебное заседание. Суд считает такое извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствие ответчика Телояна М.Т.
Представитель Угличского отдела Федеральной регистрационной службы не явился в судебное заседание. Данное учреждение указано истицей в качестве ответчика, но суд полагает, что процессуальное положение данного учреждения – 3 лицо, так как у него нет своей заинтересованности в рассмотрении дела.
Судом извещались заказными письмами с уведомлениями все участники общей долевой собственности, принимавшие участие в собраниях, все они извещены о времени слушания дела надлежащим образом.
В судебное заседание явились ответчики: Марченко И.Ф., Иванова С.Т., Переверзев А.А., Бродницкий Н.Д., Лебедева Д.Ф. Они полагали, что те решения, которые принимались на общих собраниях дольщиков, принимались законно.
Поступили письменные отзывы на иск от ответчиков Сергеева Н.В, Лебедевой Д.Ф. и Тимофеевой Н.И. Из этих отзывов следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ветровой М.Г. был выделен общим собранием земельный участок 3,18 га имеющий балльность 133,5 балл/га. Далее данный земельный участок был перераспределен скупщиками земельных паев, которые для этого использовали фиктивные протоколы общих собраний членов-пайщиков СПК ...
В качестве 3-их лиц судом к участию в рассмотрении дела были привлечены лица, которые участвовали в собраниях по доверенностям участников общей долевой собственности: Албаков К.М, Родович А.Э, Рыжкевич Ю.В, Баранов Н.В, Моисеев П.В.
В судебном заседании принимали участие Албаков К.М, Родович А.Э. и Рыжкевич Ю.В.
3 лицо Албаков К.М. поддержал иск Ветровой М.Г. Он полагал, что собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вообще не было, выделение Степанову С.Н. земельного участка, ранее уже выделенного Ветровой М.Г, было злоупотреблением со стороны Родовича А.Э, который значился как председатель собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Подписи к протоколам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подделаны, что было установлено при расследовании уголовного дела.
3 лицо Родович А.Э. не признал иск по тем основаниям, что вопрос о выделении указанного земельного участка Степанову Н.С. решался еще на собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но в связи с тем, что собрание было проведено с нарушениями, то вопрос этот вновь был вынесен на собрание, его хотели решить ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА но отложили в связи с тем, что на уже предназначенные к выделению участки, в том числе и Ветровой М.Г, стал претендовать Албаков К.М., представлявший интересы 16 собственников земельных долей. В связи с этим у Ветровой М.Г., которая ранее не принимала участия в собраниях, появились претензии на тот участок, который предназначался Степанову Н.С.
Полагает, что Ветрова М.Г. пропустила сроки исковой давности, просил учесть, что в 2007 году она отказалась от аналогичных исковых требований, и дело было прекращено.
3 лицо Рыжкевич Ю.В. не признала иск Ветровой М.Г, пояснив, что истица уже несколько раз перепродавала свой земельный пай, самой ей участок не нужен. Заслушав стороны, 3 лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Истицей пропущен срок исковой давности без уважительных причин при оспаривании решений собраний участников общей долевой собственности на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Срок исковой давности по оспариванию решения этих собраний является общим и составляет в силу ст. 196 ГК РФ 3 года. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ветровой М.Г. была оформлена доверенность с полным объемом прав на имя Албакова К.М. и судьбой выделяемого ей земельного участка она более не интересовалась, в том числе и при подаче иска в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Родовичу А.Э. о признании недействительными в части протокола общего собрания участников общей долевой собственности СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Гражданское дело № 2-263/07), т.к. иск подавался Смирновым В.А. по доверенности от Албакова К.М. как представителя Ветровой М.Г. (доверенность от 02.02. 2007г). На собраниях Ветрова М.Г. не присутствовала.
Подлинная воля Ветровой М.Г. была выражена в заявлении об отказе от иска, которое было удостоверено нотариусом ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где она подтвердила отказ от иска. Определением Угличского районного суда от 9 марта 2007г. отказ от иска был принят, Производство по делу по иску группы граждан, в том числе Ветровой М.Г, к Родовичу А.Э. об оспаривании решений общих собраний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено. Надзорная жалоба группы граждан, в том числе Ветровой М.Г, была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Ветрова М.Г. вплоть до подачи надзорной жалобы на определение суда от 9 марта 2007г, до 09.11.2007 года, не интересовалась судьбой своего земельного участка и решениями общих собраний по этому поводу. Постановление Президиума Ярославского областного суда, которым определение Угличского районного суда от 09.03.2007г. было оставлено без изменения, состоялось 27 февраля 2008г. Ветрова М.Г. этим удовлетворилась и не обращалась в суд с аналогичным иском до 8.02.2010г, то есть почти два года. Несмотря на то, что в ранее поданном иске и поданном 08.02.2010г. разные ответчики и поэтому второй иск принят судом к рассмотрению по существу, исковые требования в обоих исках одинаковы, оспариваются те же самые решения общих собраний дольщиков земельных паев.
Объективно Ветровой М.Г. ничто не мешало требовать восстановления своего права на выделение земельного участка в определенном месте сразу после собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, если бы она действительно этого хотела и если бы судьба участка действительно её волновала.
На день подачи настоящего иска, на 08.02.2010 года, с указанной даты, а также с даты собрания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прошло более 3 лет. Срок исковой давности пропущен без уважительных причин. Пропуск истицей срока исковой давности в данном случае повлек последствия по выделению земельного участка в натуре, по оформлению права собственности на него сначала за Степановым Н.С, затем за Телояном М.Т. Судьба земельного участка, как видно из выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2010г. (т.2л.д. 1), определилась уже в марте 2007 года, сразу после отказа Ветровой М.Г. от иска к Родовичу А.Э. В любых правоотношениях, затрагивающих интересы граждан, должна быть стабильность. Эта стабильность не может быть поставлена в зависимость от изменения планов истицы в отношении распоряжения своей долей земельной собственности, которые безмотивно изменились по истечении более чем 3 лет со дня принятия решений общими собраниями дольщиков. Установленный законом срок исковой давности в 3 года достаточно велик, чтобы определиться со своими требованиями, несмотря на личные переживания истицы, о которых она пояснила в судебном заседании. В иске должно быть отказано.
В связи с тем, что суд отказывает в иске ввиду пропуска срока исковой давности, то не дается оценка представленным доказательствам правоты истицы по существу.
Суд учитывает при принятии решения также итоги расследования уголовного дела по факту завладения земельными участками Ветровой М.Г,. Васильевой Л.И и других лиц по ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Оценка событий следователем для суда не является обязательной, а в уголовном порядке с вынесением приговора никто из подозреваемых осужден не был. Арест с земельного участка следователем был снят постановлением от 27 марта 2009г. Жалоб от Ветровой М.Г. не последовало.
Таким образом, преступных действий в отношении Ветровой М.Г. не совершалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Отказать Ветровой Майе Григорьевне в иске к участникам общей долевой собственности на землю: Карауловой Татьяне Ивановне, Максимовой Нине Егоровне, Смирнову Николаю Алексеевичу, Смирновой Любови Ивановне, Кузьмичевой Серафиме Михайловне, Даниловой Екатерине Николаевне, Бобковой Лидии Федоровне, Смирновой Александре Васильевне, Глазкову Юрию Викторовичу, Томиной Татьяне Александровне, Кротову Виктору Владимировичу, Балмасову Николаю Николаевичу, Хабаровой Любови Вячеславовне, Данилову Станиславу Павловичу, Громову Николаю Александровичу, Смирнову Владимиру Алексеевичу, Бесчастнову Юрию Константиновичу, Громовой Надежде Ивановне, Кабанову Андрею Алевтиновичу, Сиротину Геннадию Владимировичу, Кротовой Ольге Станиславовне, Кабановой Светлане Анатольевне, Матвеевой Надежде Васильевне, Караулову Владимиру Федоровичу, Бобровой Валентине Ивановне, Грачевой Людмиле Ивановне, Спиридоновой Нине Николаевне, Тоняевой Любови Алексеевне, Сумеркиной Анне Николаевне, Короткову Павлу Дмитриевичу, Коротковой Валентине Алексеевне, Мошковой Марии Александровне, Канахистову Константину Сергеевичу, Ковалеву Николаю Николаевичу, Лихомановой Лидии Андреевне, Афониной Евдокии Андреевне, Мошкову Николаю Николаевичу,
Спиридоновой Нине Николаевне, Маленковой Елене Васильевне, Сиротину Владимиру Петровичу, Беленец Сергею Викторовичу, Спиридонову Алексею Васильевичу, Чистяковой Надежде Федоровне, Глазковой Галине Михайловне, Черновой Татьяне Владимировне, Копузовой Алевтине Павловне, Смирнову Александру Алексеевичу, Чистяковой Римме Павловне, Новожилову Евгению Владимировичу, Копузову Алексею Анатольевичу, Карауловой Музе Сергеевне, Карауловой Ольге Борисовне, Беленцовой Нине Андреевне, Лихомановой Лидии Федоровне, Кузнецову Владимиру Юрьевичу, Мусаеву Тельману Мазафар-оглы, Лихомановой Надежде Андреевне, Лебедеву Владимиру Сергеевичу, Ивановой Сталине Тимофеевне, Тоняеву Владимиру Дмитриевичу, Горбунову Юрию Николаевичу, Хабарову Андрею Владимировичу, Голубковой Светлане Борисовне, Земляницыной Марии Николаевне, Бродницкому Николаю Дмитриевичу, Карповой Людмиле Николаевне, Федину Геннадию Николаевичу, Степанову Сергею Николаевичу, Смирнову Вячеславу Алексеевичу, Котовой Антонине Васильевне, Рыжовой Валентине Владимировне, Петрову Владимиру Павловичу, Переверзеву Александру Александровичу, Шитц Александру Эйгеновичу, Марченко Ирине Федоровне, Карпову Сергею Юрьевичу, Лебедевой Диане Федоровне, Ивановой Любови Константиновне, Журавлеву Александру Викторовичу, Щеголеву Анатолию Михайловичу, Ивановой Евгении Ивановне, Сергееву Николаю Валентиновичу, Соловьевой Вере Борисовне, Смирновой Валентине Михайловне, Тимофеевой Нине Ивановне, Тимофееву Сергею Константиновичу, Баирову Евгению Борисовичу, Васильевой Любови Ивановне, Преснухину Борису Александровичу, Преснухиной Людмиле Анатольевне, Краюшкину Владимиру Валерьевичу, Хабаровой Марии Николаевне, Субботину Леониду Васильевичу, Копузовой Екатерине Владимировне, Кокориной Ольге Владимировне, Москаленко Ольге Юрьевне, Петуховой Анне Вениаминовне, Петуховой Татьяне Юрьевне, Головкину Василию Николаевичу, Угличскому отделу федеральной регистрационной службы, Телояну Мерабу Тенгизовичу о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части выделения в натуре земельной доли Степанову Сергею Николаевичу, пункта 6.2 протокола собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выделении в натуре земельной доли Степанову Сергею Николаевичу, признании права Ветровой Майи Григорьевны на выделение ей в натуре этого земельного участка, признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности СПК ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отмены решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о выделении Ветровой Майе Григорьевне в натуре земельного участка и выделении другого земельного участка, пункта 3.35 и 3.39 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене решения собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращении права собственности Степанова Сергея Николаевича и Телояна Мераба Тенгизовича на земельный участок площадью 31 800 кв. метров с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС 1, признании права собственности Ветровой М.Г. на этот земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления полного решения.
Полное решение изготовлено 7 июня 2010г.
Председательствующий: Т.В. Барышкова