Решение по трудовому спору (вступило в силу 05.06.2010 г.)



Дело № 2-405/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 19 мая 2010г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Барышковой Т.В.

при секретаре Хорьковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипаева С.И. к Гдычинской О.О., Семенцу Ф.В. и ОРГАНИЗАЦИИ 1 о признании трудового договора расторгнутым и внесения изменений в единый реестр юридических лиц,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось собрание учредителей ОРГАНИЗАЦИИ 2 на котором директором ООО был избран Антипаев С.И. В тот же день аналогичное собрание учредителей состоялось в ОРГАНИЗАЦИИ 3 и Антипаев С.И. также был избран директором. Срок полномочий директора был 3 года. На обоих собраниях интересы учредителя ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлял доверительный управляющий ФИО1 согласно договору доверительного управления наследственным имуществом, заключенному с нотариусом ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Учредитель ФИО4 также умер, а его наследник и соучредитель Семенец В.Ф. скрылся и его местонахождение неизвестно. Оба предприятия деятельности фактически не вели и не ведут. Наследница Гдычинская О.О. интереса к деятельности предприятий не проявляет. В связи с этим Антипаев С. И. направил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гдычинской О.О. по её месту жительства в АДРЕС1 два заявления о том, что он просит уволить его с должности директора ОРГАНИЗАЦИИ 2 и ОРГАНИЗАЦИИ 3

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Антипаев С.И. издал приказы по ОРГАНИЗАЦИИ 2 и по ОРГАНИЗАЦИИ 3 об увольнении его как директора этих предприятий по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Антипаев С.И. направил в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 письма с просьбой исключить сведения о нем как о директоре предприятий ОРГАНИЗАЦИИ 2 и ОРГАНИЗАЦИИ 3 из единого госреестра юридических лиц. Инспекция отказала в просьбе Антипаева С.И. на основании п. 2 ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ссылаясь на то, что кроме заявления истца, должны быть подтверждающие документы для внесения изменений в госреестр. Антипаев С.И. должен представить протокол собрания учредителей, которые бы приняли решение о его увольнении.

Антипаев С.И. обратился в суд с иском к Гдычинской О.О, Семенцу Ф.В. и ОРГАНИЗАЦИИ 1 о признании трудового договора расторгнутым и внесении изменений в единый госреестр юридических лиц.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснив, что он не имеет возможности заняться ликвидацией предприятий, потому что на это нужны большие деньги. Наследники не интересуются предприятиями. Деятельность не ведется. Он не видит необходимости быть директором этих предприятий.

Ответчица Гдычинская О.О. не явилась в судебное заседание, о времени слушания дела извещена.

Ответчик Семенец Ф.В. по мету жительства не проживает, его местонахождение неизвестно в деле участвовал адвокат Долгощинов В.В. в защиту интересов этого ответчика. Иск не признал.

Представитель ОРГАНИЗАЦИИ 1 по доверенности Добросердова И.Е. не признала иск по тем основаниям, что для исключения из госреестра сведений об Антипаеве С.И. как директоре предприятий необходимо решение учредителей о его увольнении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уставы ОРГАНИЗАЦИИ 3 и ОРГАНИЗАЦИИ 2 свидетельствуют о том, что учредителями являлись ФИО3, ФИО4 и Семенец Ф.В.

ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Из наследственного дела, открытого нотариусом, видно, что наследников двое: дочь Гдычинская О.О. и сын Гдычинский Р.О. последний от наследства отказался в пользу Гдычинской О.О. Она получила свидетельства о праве на наследство по закону на некоторое имущество, следовательно, приняла наследство. ФИО4 также умер, а Семенец Ф.В. по месту жительства не проживает, установить его местонахождение невозможно. Таким образом, собрать собрание учредителей в настоящее время не представляется возможным, хотя действительно в силу ст. 17 Федерального закона от 08.08. 2001г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в данном случае необходимо решение собрания учредителей, потому что согласно Уставам ОРГАНИЗАЦИИ 3 и ОРГАНИЗАЦИИ 2 высшим органом управления обществом является общее собрание.

В то же время ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не вправе препятствовать исключению истца из единого госреестра юридических лиц. В силу ст. 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Этим правом и воспользовался Антипаев С.И. Он уже уволен с должностей директора в обоих предприятиях, налоговая инспекция должна только констатировать этот факт, но не может вмешиваться в деятельность предприятия, в том числе и в решение вопросов о выборах и освобождении от должности директора предприятия.

Тот факт, что истец предупредил Гдычинскую О.О. о своем увольнении менее чем за 1 месяц до издания приказа об увольнении, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, потому что возражений от заинтересованного лица - Гдычинской О.О. не последовало, а в настоящее время прошло уже значительно более 1 месяца с тех пор, как Антипаев издал приказ о своем увольнении. Оба предприятия фактически деятельности не ведут. Решать их судьбу – это дело учредителей и наследников учредителей, а не директора, который не являлся ни учредителем, ни собственником этих предприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Приказы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ОРГАНИЗАЦИИ 2 и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ОРГАНИЗАЦИИ 3 о прекращении трудовых договоров по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, заключенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между названными предприятиями и директором Антипаевым С.И., считать действительными.

Обязать ОРГАНИЗАЦИЮ 1 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об Антипаевым С.И. как директоре ОРГАНИЗАЦИИ 2 и ОРГАНИЗАЦИИ 3

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления полного решения, с 25 мая 2010 года.

Председательствующий: Т.В. Барышкова

Решение вступило в законную силу 5 июня 2010 г.