Дело № 2-452/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Углич 20 мая 2010г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего Барышковой Т.В.
при секретаре Хорьковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.Л. к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о признании недействительным отказа в проведении процедуры предоставления ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, предусмотренной нормами Земельного кодекса РФ,
установил:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лазарев А.Л. обратился в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 1, площадью ... кв. метров в аренду на срок строительства для строительства индивидуального жилого дома.
В удовлетворении заявления Администрацией УМР было отказано. В письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которое получил Лазарев А.Л, сообщались причины отказа. Часть испрашиваемого земельного участка попадает в береговую полосу реки Улейма, также на части земельного участка оборудован пляж для жителей деревни, поэтому данный участок возможен к использованию только для отдыха граждан.
Лазарев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением о признании решения ОРГАНИЗАЦИИ 1 незаконным и о наложении обязанности на ОРГАНИЗАЦИЮ 1 предоставить ему испрашиваемый земельный участок с указанием срока и условий его предоставления. Истец указал, что участок находится в границах поселения АДРЕС 1, следовательно, в соответствии со ст. 83 ч.1 ЗК РФ должен использоваться для застройки и развития городских и сельских поселений.
В судебном заседании Лазарев А.Л. иск поддержал и пояснил, что он согласен с тем, что часть участка шириной 20 метров, примыкающая непосредственно к реке ... может использоваться жителями для прохода к воде и как пляж, он согласен на то, что граница его участка будет с учетом этого несколько иной, а площадь меньше, но причин отказать ему совсем в предоставлении этого участка не имеется.
Представитель ОРГАНИЗАЦИИ 1 по доверенности Рощина О.В. не признала иск по тем основаниям, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 поступило заявление, аналогичное тому, которое подал Лазарев А.Л, от ФИО1 она просила предоставить тот же земельный участок, для той же цели, но при этом площадь участка была заявлена от ... кв. метров до ... кв. метров. После поступления заявления ФИО1 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений с выездом на место было подготовлено заключение о возможности предоставления испрашиваемого участка для целей жилищного строительства. Было выявлено, что часть земельного участка находится в береговой полосе реки .... В соответствии с Водным кодексом РФ это земли общего пользования. На данной части участка оборудован пляж для жителей деревни. Для целей жилищного строительства выделять этот участок нецелесообразно, потому что он используется для отдыха граждан. Этот участок находится в границах населенного пункта АДРЕС 1. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ только органы местного самоуправления вправе определять разрешенное использование земельных участков. Данный земельный участок по своему разрешенному использованию относится к рекреационной зоне.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В январе 2010 г. заявление о предоставлении этого же участка в аренду на 3 года для индивидуального жилищного строительства уже подавала ФИО1 Она обратилась в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, поскольку в ОРГАНИЗАЦИИ 2 ей было отказано в согласовании заявления. Из письма Главы ОРГАНИЗАЦИИ 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 видно, что большая часть испрашиваемого земельного участка во время половодья заливается водой. Кроме того, жители АДРЕС 1 просят оставить этот участок местом общего пользования, так как там оборудовано место для купания, в случае застройки этого участка доступа к реке не будет.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений с выездом на место с Главой ОРГАНИЗАЦИИ 2 установило, что часть участка попадает в береговую полосу реки ..., оставшаяся часть ориентировочно составляет ... кв. метров. Использование участка под жилищное строительство нецелесообразно, его возможно использовать для отдыха граждан. Данные сведения содержатся в письме, направленном в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, главным архитектором ФИО3
Из плана местности, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, видно, что он действительно примыкает к реке Улейма, часть его составляет прибрежная 20-метровая зона.
Ссылка истца в исковом заявлении на норму части 1 ст. 83 ЗК РФ, где сказано, что земли населенных пунктов – это земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, не отражает в полной мере правоотношения, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела. Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к разным территориальным зонам, как жилым, так и иного назначения, в том числе рекреационным. В силу ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Таким образом, на земле населенных пунктов не обязательно должно производиться одно только жилищное строительство, там могут быть и места отдыха граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 30-1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Далее в этой норме закона прописан порядок предоставления земельного участка в аренду с проведением аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка либо публикации сообщений о приеме заявлений о предоставлении участка в аренду. Но и в этой норме указывается на право, а не на обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления провести процедуру по предоставлению земельного участка в аренду.
Орган местного самоуправления вправе и не проводить указанную процедуру, если есть основания не предоставлять участок в аренду, как и произошло в случае с заявлением Лазарева А.Л, а ранее с заявлением ФИО1 на этот же земельный участок. ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с учетом мнения ОРГАНИЗАЦИИ 2 учла объективные обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок используется гражданами АДРЕС 1 для отдыха и купания и его нецелесообразно использовать для жилищного строительства. Указанные причины суд считает уважительными. Лазареву А.Л. обоснованно отказано в проведении процедуры по предоставлению земельного участка в аренду. По сути исковые требования являются именно такими, потому что прямое предоставление земельного участка в аренду по закону невозможно, и истец это знает, о чем пояснил в судебном заседании. Ссылки истца на нормы части 1 и части 4 ст. 28 ЗК РФ являются необоснованными, так как часть 1 ст. 28 ЗК РФ является общей нормой, а часть 4 ст. 28 ЗК РФ говорит о предоставлении земельных участков в собственность, а не в аренду.
В иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Отказать Лазареву А.Л. в иске к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о признании недействительным отказа в проведении процедуры предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ... кв. метров, расположенного в АДРЕС 1, согласно нормам Земельного кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления полного решения, с 27 мая 2010 г.
Председательствующий: Т.В. Барышкова
Решение вступило в законную силу 8 июня 2010 г.