о взыскании задолженности по кредитному договору (вступило в силу 12.08.2010 г.)



Дело № 2-582/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2010 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Барышковой Т.В.

при секретаре Хорьковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сахарову Н.Н. и Сахаровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Сахаровым Н.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в размере ... рублей, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По условиям договора заемщик обязан к уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % годовых от суммы предоставленного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по данному договору с Сахаровой А.Н. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком Сахаровым Н.Н. договорных обязательств по указанному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и судебных расходов по делу. На указанную дату сумма задолженности составляет ... руб., в том числе, основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – ... руб., задолженность по просроченной комиссии – ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб., пени по просроченной комиссии – ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.

В суде представитель истца по доверенности Пальчиков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики по неизвестным причинам в суд не явились, надлежаще извещены о дне и месте судебного заседания, о чем поступили соответствующие уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия на это представителя истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств и требований закона, иных правовых актов. По условиям договора, а также в силу ст. 810, 819 ГК РФ ответчик Сахаров Н.Н. обязан возвратить полученные денежные средства в сумме ... руб. по графику погашения кредита, уплачивать проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик – Сахаров Н.Н. не надлежащим образом выполнял обязательства по договору. Исходя из банковской проводки, просрочки оплаты кредита начались с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В этой связи и на основании п. 6.1.1 Договора к заемщику Сахарову Н.Н. обоснованно предъявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате непогашенной суммы кредита с начислением процентов, неустойки и платы за обслуживание кредита.

Заявленная в иске сумма подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и составляет 462134,70 руб. Размер неустойки соразмерен основному долгу, оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель несет ответственность в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Заключение ответчицей Сахаровой А.Н. договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дает основание для возложения солидарной ответственности по иску с заемщиком Сахаровым Н.Н.

С учетом обоснованности представленных расчетов, отсутствия возражений ответчиков по иску, сумма кредита с процентами и неустойкой в размере ... руб. подлежит взысканию досрочно с заемщика Сахарова Н.Н. и поручителя Сахаровой А.Н. в солидарном порядке, а кредитный договор подлежит досрочному расторжению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возвратить истцу уплаченную по делу госпошлину в сумме 7821,35 руб. равными частями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между Сахаровым Н.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскать с Сахарова Н.Н. и Сахаровой А.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., в том числе, основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – ... руб., задолженность по просроченной комиссии – ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб., пени по просроченной комиссии – ... руб.

Взыскать с Сахарова Н.Н. и Сахаровой А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины с каждого в сумме ... руб.

Ответчики вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами (истцом и ответчиком) в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить ответчикам, что в силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Т.В. Барышкова