Дело № 2-202/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» мая 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,
при секретаре Вагачёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой М.Ю. к МУ Администрация Отрадновского сельского поселения, Администрации УМР и Романову И.И. о признании недействительными постановления Главы УМР о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и межевого дела на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Постановлением Главы Администрации Ниноровского сельского Совета Угличского района Ярославской области от 25.10.1993 г. № 59 Беловой (Воробьевой) М.Ю. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 га, находящийся по АДРЕСУ 1. В этот же день с ней был заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения площадью 1 га для использования под сенокошение. В абз. 2 п. 1.2. договора указан срок возвращения земельного участка - 1996 г..
Постановлением Главы УМР от 05.02.2009 г. № 98 Романову И.И. в аренду сроком на три года для строительства базы отдыха были предоставлены четыре земельных участка, в т.ч., земельный участок площадью 117365 кв. м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по АДРЕСУ 1, в который входит земельный участок, предоставленный в 1993 г. Беловой М.Ю. во временное пользование. На основании указанного постановления 05.02.2009 г. с Романовым И.И. был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный 10.03.2009 г. в УФС Росреестра по ЯО за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
12.05.2009 г. Белова М.Ю. обратилась в Администрацию УМР с заявлением о внесении изменения в п. 18 Постановления Главы Администрации Ниноровского сельского Совета от 25.10.1993 г. № 59 в части права предоставления ей земельного участка, она просила заменить слово «аренда» на «собственность». 08.06.2009 г. ей был дан ответ, что Администрация УМР внести изменения в Постановление не может, но при наличии выписки из похозяйственной книги истец может оформить право собственности на земельный участок по «дачной амнистии». При изготовлении плана земельного участка, на который претендовала Белова М.Ю., местоположение его границ не было согласовано Главой Отрадновского сельского поселения УМР, т.к. земельный участок входит в территорию, ранее выделенную под строительство базы отдыха Романову И.И..
Белова М.Ю. обратилась в суд с иском к МУ Администрация Отрадновского сельского поселения и Администрации УМР об установлении границ принадлежащего ей земельного участка площадью 7250 кв. м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕСУ 1, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства в границах плана, выполненного ООО «Эдельвейс-Гео» 25.01.2010 г., и признании за ней права собственности на указанный земельный участок. В дальнейшем она увеличила исковые требования и стала просить признать незаконными постановление Главы УМР № 98 от 05.02.2009 г. о предоставлении на праве аренды Романову И.И. земельного участка площадью 117365 кв. м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2009 г., заключенный на основании этого постановления с Романовым И.И., и межевое дело, выполненное ИП ФИО1 на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец Белова М.Ю. и ее представитель Кириченко О.В. исковые требования поддержали и пояснили, что истец проживает по АДРЕСУ2, с 1991 г. она пользуется земельным участком, находящимся напротив ее дома через дорогу по АДРЕСУ 1. С начала этот земельный участок являлся землями ПСХ «...», а затем отошел к землям Ниноровского с/с. В 1993 г. на основании постановления Главы администрации Ниноровского с/с от 25.10.1993 г. с ней был заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения на земельный участок площадью 1 га для сенокошения. Она использовала участок для сенокошения и пастьбы скота, удобряла его и подсеивала клевер. Но плату за землю все это время не вносила. В 2009 г. она решила оформить право собственности на участок, так как считала, что имеет на это право. 12.05.2009 г. она обратилась в Администрацию УМР с заявлением о внесении изменений в постановление Главы администрации Ниноровского с/с от 25.10.1993 г. № 59 в части права предоставления с «аренды» на «собственность». Но в удовлетворении ее заявления было отказано и предложено оформить право собственности на земельный участок по «дачной амнистии» при наличии выписки из похозяйственной книги. По ее поручению ООО «Эдельвейс-Гео» провело геодезию, фактическая площадь земельного участка составила 7250 кв. м.. Затем она обратилась в Администрацию Отрадновского сельского поселения, как смежному землепользователю, для согласования границ земельного участка. Но в согласовании ей было отказано в связи с тем, что земельный участок, на который она претендует, входит в земельный участок, предоставленный Романову И.И. для строительства базы отдыха. Они считают, что Постановление Главы УМР от 05.02.2009 г. № 98 в части предоставления Романову И.И. земельного участка площадью 117365 кв. м. и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2009 г., заключенный с Романовым И.И., а также межевое дело являются незаконными. Запрещено законом повторно предоставлять земельные участки, которые ранее уже были предоставлены другому лицу. Истец длительное время пользуется спорным земельным участком, поэтому приобрела право на его получение в собственность бесплатно. Законных оснований для отказа в предоставлении ей в собственность спорного земельного участка не имеется.
Представитель ответчика МУ Администрация Отрадновского сельского поселения Седова Е.И., выступающая по доверенности, исковые требования Беловой М.Ю. не признала и показала, что спорный земельный участок в 1993 г. был предоставлен истцу во временное пользование, плату за пользование землей она не производила. В похозяйственных книгах за 1991-2006 г.г. сведений о наличии у Беловой М.Ю. земли в собственности не имеется. В похозяйственной книге за 2007-2009 г.г. указано, что у истца имеется земельный участок площадь 1 га в собственности. Но указанная запись внесена не верно, т.к. отсутствуют документы о предоставлении Беловой М.Ю. земли в собственность. По данным похозяйственных книг до 2010 г. в хозяйстве Беловой М.Ю. не было скота. Оснований для предоставления спорного земельного участка Беловой М.Ю. в собственность не имеется. Кроме того, дом по АДРЕСУ2, в котором проживает Белова М.Ю., признан непригодным для проживания, и ей предоставлена по договору социального найма квартира по АДРЕСУ 3.
Представитель ответчика Администрации УМР Рощина О.В., выступающая по доверенности, исковые требования Беловой М.Ю. не признала и показала, что в ноябре 2007 г. Романов И.И. обратился в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 га для строительства спортивного комплекса. Администрацией УМР был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, установленный ЗК РФ. Постановлением Главы УМР от 10.11.2008 г. № 1155 Романову И.И. было предварительно согласовано место размещения строительства базы отдыха на земельном участке площадью 278500 кв. м., расположенном по АДРЕСУ 1. В дальнейшем население было информировано о возможном предоставлении земельного участка для строительства путем опубликования объявления в газете. Возражений от населения не поступило. По данным Управления Роснедвижимости запрашиваемый Романовым И.И. земельный участок был свободным от притязаний других лиц, в базе данных как ранее учтенный, в т.ч., и во временном пользовании, он также не числился. Поскольку Беловой М.Ю. земельный участок в 1993 г. был предоставлен не в собственность и для целевого использования – сенокошение, оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Ответчик Романов И.И. и его представитель Вершинин А.Г., выступающий по доверенности, исковые требования Беловой М.Ю. не признали и показали, что оформлением документов для предоставления в аренду земельного участка он начал заниматься с 2007 г.. Вся процедура, установленная земельным законодательством, им была соблюдена. Более того, в 2008 г. было проведено собрание жителей по АДРЕСУ 1, которые могли каким-то образом предъявить свои права на предоставляемый ему в аренду земельный участок. Белова до подачи искового заявления в суд о своих правах на земельный участок не заявляла. Земельный участок площадью 117365 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет, с ним заключен договор аренды, обязанности по которому он надлежащим образом выполняет. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица УФС Росреестра по Ярославской области Куц А.В., выступающий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что не имеется оснований для признания права собственности Беловой М.Ю. на спорный земельный участок. Этот участок из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен истцу во временное пользование для сенокошения. На такой земельный участок право собственности не возникает. Кроме того, Белова М.Ю. за оформлением документов после 1993 г. не обращалась, она не была внесена в реестр временных пользователей землей и не выполняла обязанности по внесению платы за землю.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.
Выслушав истца Белову М.Ю. и ее представителя Кириченко О.В., представителей ответчиков МУ Администрация Отрадновского сельского поселения Седову Е.В., Администрации УМР Рощину О.В. и третьего лица УФС Росреестра по Ярославской области Куца А.В., ответчика Романова И.И. и его представителя Вершинина А.Г., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Беловой М.Ю..
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании ст. 3 п.п. 9 и 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким документам относятся: свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из анализа указанных норм можно сделать вывод, что право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, может возникнуть не на каждый земельный участок, а лишь предоставленный на определенном праве и с определенным видом использования. Аналогичные нормы содержались и в законодательных актах, действующих в период предоставления во временное пользование земельного участка Беловой М.Ю.. В Законе РФ от 23.12.1992 г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» было установлено, что в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности передаются земельные участки для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства. В силу ст. 13 ЗК РСФСР земельные участки, предназначенные для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, передавались во временное пользование (краткосрочная аренда).
Суд установил, что истцу Беловой М.Ю. спорный земельный участок площадью 1 га (фактическая площадь в настоящее время 7250 кв. м.), находящийся по АДРЕСУ 1, был предоставлен во временное пользование для сенокошения, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Ниноровского сельского Совета Угличского района Ярославской области от 25.10.1993 г. № 59 и договором временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от 25.10.1993 г.. В абз. 2 п. 1.2. договора указан срок возвращения земельного участка - 1996 г.. Суд обозрел похозяйственные книги села по АДРЕСУ 2 УМР с 1991 по 2010 г.. В этих похозяйственных книгах с 1991 г. по 2007 г. указано, что земли в собственности у Беловой М.Ю. не имеется. В похозяйственной книге, датированной 01.01.2007 г., указано, что у Беловой М.Ю. имеется в собственности земельный участок площадью 1 га. Однако документов о предоставлении ей земельного участка указанной площадью в собственность в материалах дела не имеется, и таких доказательств истцом суду не представлено.
Суд считает несостоятельными доводы истца и ее представителя, что Белова М.Ю. имеет право на получение в собственность спорного земельного участка в силу ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» или Закона ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности". На основании ст.ст. 2 и 3 ФЗ № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.
В ст. 2 Закона ЯО № 22-з указано, что граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: 1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; 2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал; 3) земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки; 4) земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора; 5) земельные участки предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Кроме того, в силу ст. 3 максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области, составляют для ведения личного подсобного хозяйства - 0,4 га.
Как уже установил суд, спорный земельный участок был предоставлен Беловой М.Ю. во временное пользование для сенокошения.
Не могут распространяться на истца Белову М.Ю. и нормы, регулирующие установление права собственности на земельный участок по «дачной» амнистии. Поскольку «дачная амнистия» в силу ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" распространяется на государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Нормы указанной статьи на Белову М.Ю. не распространяются.
В силу ст. 65 ЗК РФ (ст. 47 ЗК РСФСР) использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Истец Белова М.Ю. не выполняла обязанности по договору временного пользования землей от 25.10.1993 г.. Указанные обстоятельства она не оспаривала и в судебных заседаниях. По этому основанию у Беловой М.Ю. также не возникло право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что Белова М.Ю. пользовалась земельным участком. Однако свидетель ФИО3 показала, что им пользовались и другие жители по АДРЕСУ 1, что, по мнению суда, также подтверждает, что спорный земельный участок относился к землям общего пользования.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными Постановления Главы УМР от 05.02.2009 г. № 98 в части предоставления Романову И.И. в аренду земельного участка площадью 117365 кв. м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по АДРЕСУ 1, и договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка от 05.02.2009 г. не имеется. Материалами дела подтверждается соблюдение порядка предоставления земельного участка Романову И.И. в аренду для строительства базы отдых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного ст.ст. 30-32 ЗК РФ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован 10.03.2009 г. в УФС Росреестра по ЯО за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Отсутствуют у суда основания и для признания недействительным межевого дела (межевого плана) земельного участка площадью 117365 кв. м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по АДРЕСУ 1, предоставленного в аренду Романову И.И.. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевой план отражает технический этап землеустройства - привязки границ земельного участка к местности. Суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный в аренду Романову И.И., сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. При этом отсутствуют нарушения прав истца при осуществлении указанных действий УФС Росреестра по Ярославской области, так как не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Беловой М.Ю. на земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Беловой М.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 04.06.2010 г., начиная с 05.06.2010 г..
Судья Н.Ю. Акутина
СПРАВКА
Решение было обжаловано в Ярославский областной суд, оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 26 июля 2010 года.