Дело № 2-625/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.06.2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,
при секретаре Барабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бухарского А.В. на действия нотариусов Угличского нотариального округа,
у с т а н о в и л :
Бухарский А.В. является наследником умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца ФИО1. За оформлением наследственных прав к нотариусу обратились наследники первой очереди сын Бухарский А.В. и мать ФИО2. Наследственное дело было возбуждено нотариусом Канахистовой Л.В.. Но между наследниками возник спор о наследственном имуществе. Решением Угличского районного суда ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследственное имущество ФИО1 было разделено между наследниками Бухарским А.В. и ФИО3 (правопреемником ФИО2). За Бухарским А.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по АДРЕСУ 1, на имущество, находящееся в указанной квартире, на ? долю гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в ГСК «...» г. Углича по АДРЕСУ 2, на АВТОМОБИЛЬ1 , на 66500 штук обыкновенных именных (Вып. 1) акций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на 62000 штук привилегированных именных (Вып. 1) акций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на ? долю дивидендов на указанные акции за 2005-2008 г.г., на 66500 штук обыкновенных именных акций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на 62000 штук привилегированных именных акций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 66500 штук обыкновенных именных акций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 8000 штук обыкновенных именных акций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на ? долю вклада, находящегося на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Рыбинском отделении СБ РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с причитающимися процентами, на ? долю вклада, находящегося на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Ярославском ФКЦ-РЦ «Севергазбанк», с причитающимися процентами, на ? долю вкладов, находящихся на счетах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в дополнительном офисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Угличского отделения СБ РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с причитающимися процентами и компенсациями.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Угличский районный суд обратился Бухарский А.В. с заявлением о признании незаконными действий частных нотариусов Угличского нотариального округа. В заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился в нотариальную контору с заявлением, содержащим три пункта: выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, выдаче документа, имеющего юридическую силу, для подтверждения его законного права на запросы в отношении ? доли не выявленного нотариусом имущества ФИО1 и возврате подлинных документов и бумаг ФИО1, имеющихся в наследственном деле. Он также просил заверить его подпись на заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и копию этого заявления. Однако нотариус Красносельская Е.В. в устной форме отказалась выполнять нотариальные действия, мотивировав отказ тем, что в заявлении содержатся оскорбительные выражения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бухарский А.В. обратился к нотариусу Красносельской Е.В. за письменным постановлением об отказе в нотариальных действиях. Ему было отказано в выдаче такого постановления, а также в выдаче нотариально заверенной копии заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в исполнении требований, содержащихся в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бухарский А.В. обратился в Угличский районный суд с заявлением на отказ нотариуса Красносельской Е.В. в заверении его подписи в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Угличского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении заявления Бухарского А.В. было отказано.
Бухарский А.В. просит признать незаконным отказ в нотариальной заверке копии заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в исполнении заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать Угличскую нотариальную контору выполнить указанные действия, признать право на возмещение морального и материального ущерба в исковом порядке за счет Угличской нотариальной конторы, взыскать с нотариальной конторы судебные расходы и вынести в адрес СУ при прокуратуре ЯО определение в силу ст. 226 ч. 3 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель Бухарский А.В. явился, однако покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу.
Нотариус Канахистова Л.В. в судебном заседании с доводами заявления Бухарского А.В. не согласилась и показала, что в ее производстве имеется наследственное дело на имущество умершего ФИО1. Свидетельство о праве на наследство она наследникам, в т.ч., и Бухарскому А.В. не выдавала и не может его выдать, т.к. решением Угличского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследственное имущество было разделено между наследниками. Правоустанавливающим документом в этом случае является решение суда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ней с заявлением Бухарский А.В. не обращался, поэтому по нему она никаких нотариальный действий и не совершала. С заявлением о выдаче подлинных документов из наследственного дела Бухарский А.В. к ней также не обращался. В наследственном деле имеются подлинные свидетельство о праве собственности на акции «...», паспорт транспортного средства, договор купли-продажи квартиры. Из указанных документов она может выдать Бухарскому А.В. ПТС, если будет такое обращение. Нотариус Красносельская Е.В. постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказала Бухарскому А.В. в удостоверении подлинности подписи на заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ее действия признаны судом законными. Заявление Бухарского А.В. к производству нотариусами не принималось. Кроме того, Бухарским А.В. пропущен 10-тидневный срок на обжалование действий нотариусов.
Нотариус Красносельская Е.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав нотариуса Канахистову Л.В., исследовав письменные материалы дела и материалы гражданских дел №№ 2-8/2009 г. и 2-213/2010 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бухарского А.В..
Во-первых, решением Угличского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело № 2-213/2010 г.) уже было рассмотрено заявление Бухарского А.В. на отказ нотариуса Красносельской Е.В. удостоверить его подпись на заявлении в нотариальную контору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в удовлетворении заявления было отказано, решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд не имеет права повторно рассматривать заявление Бухарского А.В. в этой части.
Во-вторых, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также во время рассмотрения гражданского дела № 2-213/2010 г. заявитель Бухарский А.В. знал, что ему отказано в совершении нотариальных действий. Поэтому установленный законом 10-дневный срок заявителем Бухарским А.В. пропущен, уважительных причин его пропуска суду не представлено.
Кроме того, заявителем Бухарским А.В. не представлено доказательств, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в нотариальную контору за удостоверением копии заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также к нотариусу Канахистовой Л.В., у которой находится в производстве наследственное дело после смерти ФИО1, с заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованиями о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, выдаче документа, имеющего юридическую силу, для подтверждения его законного права на запросы в отношении ? доли не выявленного нотариусом имущества ФИО1 и возврате подлинных документов и бумаг ФИО1, имеющихся в наследственном деле.
Сам Бухарский А.В. в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд пишет, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к нотариусу Красносельской Е.В. за удостоверением его подписи на заявлении от этого же числа.
Как уже было указано выше, решением Угличского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследственное имущество Бухарского А.В. было разделено между наследниками. За Бухарским А.В. было признано право на ? его часть. Указанное решение суда является документом, устанавливающим право собственности Бухарского А.В. на это имущество. Свидетельство о праве на наследство в этом случае нотариус не имеет права выдавать.
В связи с чем, не могут быть удовлетворены судом требования Бухарского А.В. по возложению на нотариусов обязанности исполнения заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании с нотариусов судебных расходов и признании права на возмещение морального и материального ущерба.
Не находит суд оснований для направления в силу ст. 226 ч. 3 ГПК РФ сведений в СУ при прокуратуре Ярославской области, т.к. не обнаруживает в действиях участников процесса признаков преступлений.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Бухарского А.В. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 312, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Бухарского А.В. на действия частных нотариусов Угличского нотариального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 01.07.2010 г., начиная с 02.07.2010 г..
Судья Н.Ю. Акутина
Решение было обжаловано в Ярославский областной суд, остановлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 09 августа 2010 года.