Дело № 2-294/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27.07.2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,
при секретаре Егоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Е.О. и Степановой К.И. к Воронину И.Ю. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и Ворониным И.Ю. был заключен договор займа на сумму ... руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла. Наследниками первой очереди являются ее мать Степанова К.И. и сын Розов Е.О.. Они оба обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. До настоящего времени Воронин И.Ю. не исполнил обязательство по возврату долга.
Степанова К.И. и Розов Е.О., как наследники первой очереди ФИО1, обратились в суд с иском к Воронину И.Ю. о взыскании суммы займа ... руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата суммы займа. На момент подачи искового заявления сумма процентов составляла ... руб.. В исковом заявлении указано, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании истцы Степанова К.И. и Розов Е.О. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Они пояснили, что после смерти ФИО1 обнаружили расписку Воронина И.Ю. о займе у нее ... руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Эти денежные средства, по их мнению, она получила от продажи квартиры в г. Ярославле. Поскольку расписка оказалась у ФИО1, то Воронин не возвратил ей долг. Истцам после смерти ФИО1 он никаких денежных средств также не передавал. Они просят взыскать с Воронина И.Ю. основную сумму долга ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа. О наличии какого-либо долга ФИО1 перед Ворониным И.Ю. они ничего пояснить не могли.
Ответчик Воронин И.Ю. в судебном заседании исковые требования Степановой К.И. и Розова Е.О. не признал и показал, что, действительно, ФИО1 в августе 2009 г. продала квартиру в г. Ярославле за ... руб., которые передала ему на хранение. На эту сумму он написал ФИО1 расписку. Однако в этот же день ФИО1 взяла у него ... руб., на которую также написала расписку, которую он представляет суду. Через некоторое время она взяла еще ... руб., но у них были доверительные отношения, поэтому никаких документов больше не оформляли. Кроме того, ФИО1 была ему еще должна, и оставшаяся сумма пошла в погашение ее долга. Поэтому он ничего наследникам ФИО1 не должен.
Выслушав истцов Степанову К.И. и Розова Е.О., ответчика Воронина И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных истцами требований и представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Суд установил, что между ФИО1 и Ворониным И.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор займа на сумму ... руб., что подтверждается распиской Воронина И.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.. В этот же день ФИО1 оформила расписку о том, что взяла в долг у Воронина И.Ю. ... руб.. Срок возврата долга по обеим распискам был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договоры, заключенные между Ворониным И.Ю. и ФИО1, отвечают требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ. В судебном заседании ответчик Воронин И.Ю. не оспаривал факт написания расписки и ее суммы. Истцы Степанова К.И. и Розов Е.О. также не оспаривали авторство ФИО1 по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд установил, что Воронин И.Ю. не возвратил ФИО1 сумму займа ... руб. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается наличием расписки у истцов. Доказательств, подтверждающих частичный возврат долга ФИО1 или истцам, Воронин И.Ю. суду не представил.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 имела перед Ворониным И.Ю. долг на сумму ... руб., который она до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не возвратила, что подтверждается наличием расписки ФИО1 у Воронина И.Ю.. Доказательств, указывающих на возврат долга ФИО1 Воронину И.Ю., истцами также не представлено.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования расписки Воронина И.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд приходит к выводу, что между Ворониным И.Ю. и ФИО1 был заключен договор займа, а не передача ему ФИО1 денежных средств на хранение. Ответчик Воронин И.Ю. не отрицал факт написания расписки с указанным текстом. Поэтому суд считает в этой части несостоятельными доводы Воронина И.Ю., что денежные средства были переданы ему ФИО1 на хранение.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Суд считает, что по настоящему делу возможно применение зачета требования, поскольку установлено, что ФИО1 имела однородные обязательства перед Ворониным И.Ю.. Поэтому сумма долга Воронина И.Ю. перед ФИО1 составляет ... руб. (... руб. – ... руб.).
Согласно ст. 129 ч. 1 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Истцы Степанова К.И. и Розов Е.О. в силу ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок они приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса Титовой Г.А. от 22.06.2010 г..
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Суд приходит к выводу, что Степанова К.И. и Розов Е.О. приняли наследство после ФИО1, в которое вошли имущественные права по договору займа, заключенного между умершей ФИО1 и Ворониным И.Ю.. Право требования возврата долга по договору займа перешло истцам в порядке универсального правопреемства. Поэтому исковые требования в части взыскании суммы долга ... руб. должны быть удовлетворены.
На основании ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Суд установил, что срок возврата суммы займа был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако обязательство по возврату долга Ворониным И.Ю. исполнено не было. Поэтому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму займа должны быть начислены проценты в силу ст. 395 ГК РФ проценты по 145,83 руб. в день.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 Налогового Кодекса РФ суд общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая материальное положение ответчика Воронина И.Ю., наличие существенного иска, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой с него государственной пошлины до 3000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 811 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Воронина И.Ю. в пользу Степановой К.И. и Розова Е.О. ... руб., проценты в силу ст. 395 ГК РФ на 27.07.2010 г. в сумме ... руб. и до дня погашения долга по 145,83 руб. ежедневно.
В удовлетворении остальных исковых требований Розову Е.О. и Степановой К.И.. отказать.
Взыскать с Воронина И.Ю. в доход федерального бюджета госпошлину 3000 руб..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 04.08.2010 г., начиная с 05.08.2010 г..
Судья Н.Ю. Акутина
Решение вступило в законную силу 17.08.2010 года.