Дело № 2-694/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» июля 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,
при секретаре Егоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А.С. к Администрации Угличского МР о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Постановлением Главы администрации г. Углича от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Семеновой А.С. был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 300 кв. м., находящийся по АДРЕСУ, для выращивания огородных культур. На основании указанного постановления с ней был заключен договор временного пользования земельным участком НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок 3 года. Впоследствии ежегодно с ней перезаключался договор временного пользования землей, а с 2002 г. – договор аренды. Последний раз договор НОМЕР аренды находящегося в государственной собственности земельного участка был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Письмом Администрации УМР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей было сообщено, что договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с отсутствием возражений Администрации УМР считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семенова А.С. обратилась в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении ей обрабатываемого земельного участка площадью 373 кв. м. для огородничества в собственность бесплатно, поскольку она пользуется этим земельным участком и уплачивает арендные платежи 17 лет. Однако она получила отказ, в связи с тем, что в силу ст. 2 п. 4 Закона ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з бесплатно могут быть приобретены в собственность только земельные участки, предоставленные на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства. Целевое назначение испрашиваемого Семеновой А.С. земельного участка не отвечает требованиям указанного Закона ЯО. Земельный участок может быть ей предоставлен в собственность за плату.
Семенова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации УМР о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 373 кв. м., находящийся по АДРЕСУ, в границах плана, выполненного ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В исковом заявлении указано, что Семенова А.С. является ветераном ВОВ, обрабатывает земельный участок и вносит арендную плату 17 лет, поэтому имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Из Правил землепользования и застройки городского поселения Углич следует, что спорный земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения и застройки индивидуальными жилыми домами, поэтому цель использования должна быть определена – для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании представитель истца Семеновой А.С. Крамар Т.В., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на иск, в которых исковые требования Семеновой А.С. не признали. Доводы возражений сводятся к тому, что у истца отсутствуют законные основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок. Предоставление земельных участков в собственность бесплатно может осуществляться в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность на Семенову А.С. не распространяются.
Представители третьего лица УФС Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований Семеновой А.С..
Выслушав представителя истца Крамар Т.В., оценив отзывы ответчика Администрации УМР и третьего лица УФС Росреестра по ЯО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Семеновой А.С..
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. до 30.06.2006 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», действовавшим на момент заключения договора аренды земельного участка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Семеновой А.С., садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. Приведенная норма допускала передачу в собственность земельных участков, находящихся в срочном пользовании. Изменения в ст. 28 ФЗ, исключающие право на приватизацию земельных участков, предоставленных на праве аренды для огородничества, были внесены 30.06.2006 г., вступили в силу 01.09.2006 г..
Суд установил, что Постановлением Главы администрации г. Углича от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Семеновой А.С. был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 300 кв. м., находящийся по АДРЕСУ, для выращивания огородных культур. На основании указанного постановления с ней был заключен договор временного пользования земельным участком НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок 3 года. Впоследствии ежегодно с ней заключался договор сначала временного пользования землей, а затем договор аренды земельного участка. Последний раз договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Т.о., заключая договор аренды земельного участка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она имела право на приватизацию, т.е. на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка. Уже на тот момент Семенова А.С. тринадцать лет пользовалась земельным участком на праве аренды, надлежащим образом исполняя условия договора. Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком Администрацией УМР. Более того, письмом Администрации УМР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей было сообщено, что договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с отсутствием возражений Администрации УМР считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Семенова А.С. имеет право на приватизацию земельного участка, предоставленного ей на праве аренды для целей огородничества. При этом суд учитывает, что внесение 30.06.2006 г. изменений в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в части исключения права граждан на приватизацию земельных участков, предоставленных им на праве аренды для огородничества, привело к различиям в правах граждан, что не отвечает требованиям Конституции РФ. Поэтому суд признает право собственности Семеновой А.С. на земельный участок площадью 373 кв. м., находящийся по АДРЕСУ, цель использования – для огородничества, в границах плана, выполненного ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный план ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был согласован Угличским отделом Управления ФС Росреестра по Ярославской области. Кроме того, как указал ранее суд, в приватизации земельных участков, предоставленных на праве аренды для огородничества, могло быть отказано только в случае установленных федеральными законами запрета на передачу земельных участков в частную собственность. По настоящему делу суд не установил наличия таких запретов.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Семеновой А.С. в части изменения целевого назначения земельного участка – с огородничества на ведение личного подсобного хозяйства. Ст. 1 п. 8 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Ст. 8 ЗК РФ и ст. 2, 3, 7 ФЗ от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлен порядок перевода земель из одной категории в другую. Правом на такой перевод наделены исполнительные власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Т.о., к компетенции суда не отнесено изменение целевого назначения земельных участков. В силу ст. 3 ч. 8 ФЗ № 172-ФЗ предусмотрено только право проверить законность акта уполномоченного органа о переводе земель или земельных участков либо акта об отказе в переводе земель или земельных участков. Поэтому в этой части исковые требования Семеновой А.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Семеновой А.С. и признать право собственности на земельный участок площадью 373 кв. м., находящийся по АДРЕСУ, категория земель - земли населенных пунктов, цель использования – для огородничества, в границах плана, выполненного землеустроительной ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который является неотъемлемой частью решения.
В удовлетворении остальных исковых требований Семеновой А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 03.08.2010 г., начиная с 04.08.2010 г..
Судья Н.Ю. Акутина