Дело № 2-653/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
04 августа 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.,
при секретаре Ицковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова С.А. к ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о взыскании заработной платы,
установил:
Болотов С.А. отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (далее – ФБУ ИК-3). Приказом ФБУ ИК-3 от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" он был трудоустроен с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в цех "НОМЕР" на участок сборки пакетов со сдельной оплатой труда.
Болотов С.А. обратился в суд к ФБУ ИК-3 с исковыми требованиями о взыскании не полностью выплаченной заработной платы за "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Свои требования истец обосновал тем, что заработная плата за отработанные им "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", начислена не полностью из-за необоснованной нормы выработки, подделки табеля рабочего времени.
В судебном заседании Болотов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что полностью отработал "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" с восьмичасовым рабочим днем. Табель он подписывал. Не интересовался, почему в табеле проставлено мало отработанных часов, так как не знал, у кого об этом спросить. В нарядах подписывал только количество собранных пакетов, отработанные часы не подписывал, их вписали позднее. Расценка за сборку одного пакета установлена неправильно, выполнить норму – собрать пакет за 25 секунд, невозможно. В день реально выполнить норму 200 пакетов. Если выполнить норму заработная плата окажется меньше установленного минимального размера оплаты труда.
Представитель ответчика ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области Гудилин А.Л. иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве и пояснил, что норма выработки утверждена ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Болотов С.А. норму выработки не выполнял. В нарядах указано меньшее количество отработанных дней для того, чтобы истцу была выплачена премия. Количество отработанных дней и часов значения не имеют, так как Болотов С.А. не выполнял норму выработки.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний УФСИН Росси по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Судом, с учетом мнения сторон, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно представленным рабочим нарядам за март и апрель 2010 г., истец при дневной выработке 1142 пакета в марте собрал 1600 пакетов, в апреле - 3100 пакетов.
Из показаний СВИДЕТЕЛЬ 1 и калькуляции на услугу по доработке подарочного пакета для ОРГАНИЗАЦИЯ 2 следует, что расценка за сборку одного пакета устанавливается исходя из стоимости, определенной заказчиком. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы в стоимости единицы продукции должны составлять 900 процентов. С учетом цены, определенной заказчиком, в калькуляцию отпускной цены одного пакета общепроизводственные и общехозяйственные расходы включены в размере 99,3 процента, прибыль составляет 2 копейки с одного собранного пакета.
СВИДЕТЕЛЬ 2 показала, что оплата сборки одного пакета составляла 6 копеек, с учетом премии – 11 копеек. Норма времени изготовления одного пакета определяется путем деления расценки на часовую тарифную ставку. Часовая тарифная ставка 7,95 является утвержденной. Время на сборку одного пакета 0,007 час. Дневная выработка составляла 1142 пакета. Эта выработка является реальной, так как есть осужденные, которые в течение месяца ежедневно выполняли такую норму. В настоящее время появилась возможность изменить норму выработки и расценку: расценка за сборку одного пакета составляет 20 копеек, а дневная норма выработки – 320 пакетов.
Из лицевой карточки по заработной плате Болотова С.А. и утвержденной нормы времени и расценки по изготовлению бумажных пакетов видно, что оплата труда истца за "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" произведена исходя из установленной расценки с учетом премии 11 копеек за сборку одного пакета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. На основании приказа начальника ФБУ ИК-3 от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" истец был трудоустроен на участок сборки пакетов цеха "НОМЕР" со сдельной оплатой труда. Согласно положениям ст. 160 Трудового кодекса РФ нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются работодателем в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования. Норма выработки сборки пакетов – 1142 пакета за восьмичасовой рабочий день в период работы истца на участке сборки пакетов в цехе "НОМЕР" установлена работодателем 11 января 2010 г. Указанная норма выработки является экономически обоснованной, утверждена в установленном порядке и является выполнимой, что следует из показаний СВИДЕТЕЛЬ 2. То обстоятельство, что истец в день может собрать не более 200 пакетов, указывает на отсутствие навыка такой работы, что также подтверждается тем, что во второй месяц работы он собрал в два раза больше пакетов, чем в первый.
Согласно ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Оплата труда осужденных при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
Из пояснений истца и представителя ответчика ФБУ ИК-3 следует, что Болотов С.А. полностью отработал в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" норму времени, но норму выработки не выполнил. Поэтому в силу ст. 105 УИК РФ оснований для доначисления истцу заработной платы за "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" до минимального размера оплаты труда не имеется.
Неверное отражение в рабочих нарядах Болотова С.А. количества отработанных часов и дней также не является основанием для удовлетворения иска, так как истцом не была выполнена норма выработки. Утверждения Болотова С.А. о том, что количество отработанных часов и дней было вписано после того, как он подписал в нарядах количество собранных пакетов, является голословным и опровергается его собственными пояснениями о том, что ему было известно о количестве проставленных часов.
Довод истца о том, что нормы времени и выработки должны обеспечивать при их выполнении заработную плату в размере установленной минимальной оплаты труда не основан на законе, так как из содержания ст. 133 Трудового кодекса РФ и ст. 105 УИК РФ следует, что при выполнении работником нормы рабочего времени и нормы труда работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, то есть произвести доплату до минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Болотова С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 03.09.2010 г.
Судья М.Д. Александрова