Дело № 2–543/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Углич 26 июля 2010 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.,
при секретаре Ицковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Спировской Л.Н., Нечаевой Л.С. и Коженковой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее СБ РФ) и Спировской Л.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в размере "..." руб. под "..." % годовых на срок по "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства НОМЕР от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" с Нечаевой Л.С., НОМЕР от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" с Коженковой Н.А..
СБ РФ обратился в суд с исковыми требованиями к Спировской Л.Н., Нечаевой Л.С. и Коженковой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в размере "..." руб. "..." коп., а также возврате госпошлины в размере "..." руб."..." коп.
Ответчиком Нечаевой Л.С. подан встречный иск о признании договора поручительства недействительным в соответствии со ст.179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана со стороны Шишкиной Н.И..
В судебном заседании представитель истца СБ РФ Синюкова И.Н., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснила, что истец просит взыскать только основной долг без процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответчик с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" прекратил исполнять обязанности по возврату кредита и выплате процентов. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" от него поступили денежные средства в сумме "..." руб., которые не погасили образовавшегося долга в сумме "..." руб. После "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" платежей в погашение кредита от Спировской Л.Н. не поступало.
Встречный иск не признала по тем основаниям, что СБ РФ не является надлежащим ответчиком и просила применить по встречному иску исковую давность.
Ответчик Нечаева Л.С. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Спировская Л.Н. и Коженкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Их представитель по доверенности Губина Н.А. иск признала, со встречным исковым требованием не согласилась.
Ответчик по встречному иску Шишкина Н.И. исковое требование Нечаевой Л.С. не признала и пояснила, что действительно обращалась к Нечаевой Л.С. с просьбой заключить договор поручительства в обеспечение кредитного договора со Спировской Л.Н., Нечаеву Л.С. не обманывала, приняла меры по ее замене другим поручителем, но кредитор на замену не согласился.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СБ РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеется кредитный договор НОМЕР от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", заключенный между СБ РФ и Спировской Л.Н. на сумму "..." руб. под "..." % годовых на срок по "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Указанный кредитный договор обеспечен договорами поручительств с Нечаевой Л.С. НОМЕР от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" и Коженковой Н.А. НОМЕР от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" поручители отвечают за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме солидарно.
Судом установлено, что ответчик Спировская Л.Н. с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" прекратила внесение платежей по погашению кредита. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" и "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" истцом СБ РФ были направлены ответчику Нечаевой Л.С., как поручителю за Спировскую Л.Н., уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту и предложено погасить просроченную задолженность. До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.
Сумма основного долга по кредитному договору НОМЕР от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по состоянию на "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" подтверждается расчетом, представленным истцом, составляет "..." руб."..." коп. и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителей СБ РФ и ответчиков Спировской Л.Н. и Коженковой Н.А., пояснений ответчика Шишкиной Н.И. следует, что Нечаева Л.С. договор поручительства заключила добровольно. Подпись Нечаевой Л.С. в договоре свидетельствует о том, что с условиями договора поручительства она была ознакомлена и с ними согласна. Доводы истца по встречному иску о том, что договор был подписан под влиянием обмана со стороны Шишкиной Н.И.и носил притворный характер, доказательствами не подтверждены.
В судебном заседании представитель СБ РФ просил применить к встречному исковому требованию Нечаевой Л.С. о признании договора поручительства недействительным срок исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать солидарно со Спировской Л.Н., Нечаевой Л.С. и Коженковой Н.А. в пользу Рыбинского отделения № 1576 Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность основного долга по кредитному договору НОМЕР от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в сумме "..." руб. "..." коп. и возврат госпошлины в сумме "..." руб."..." коп., а всего "..." руб."..." коп.
В удовлетворении встречного иска Нечаевой Л.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 02.08.2010 г., начиная с 03.08.2010 г..
Судья М.Д. Александрова