Дело № 2-629/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
г. Углич 12.07.2010 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.,
при секретаре Ицковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясковой Н.Д. к Гусевой Ф.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Тряскова Н.Д., Гусева Ф.Д. и ФИО1 являлись собственниками жилого дома "АДРЕС 1" в равных долях по "..." доли в праве общей долевой собственности. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" ФИО1. При доме имеется земельный участок площадью "..." кв.м. Трясковой Н.Д. и ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на землю площадью по "..." кв.м каждому. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" жилой дом по "АДРЕС 1" был уничтожен в результате пожара.
Тряскова Н.Д. обратилась в суд с иском к Гусевой Ф.Д. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на принадлежащие наследодателю "..." доли земельного участка площадью "..." кв.м, расположенного по "АДРЕС 1" и причитающиеся компенсационные выплаты. Свои требования истец мотивировала тем, что является племянницей ФИО1. Иных родственников, кроме Трясковой Н.Д. и Гусевой Ф.Д., у наследодателя нет. После смерти дяди истец фактически приняла наследство: пользовалась домом и ремонтировала его: сделала кирпичный фундамент, отремонтировала забор, обрабатывала земельный участок. Ответчик Гусева Ф.Д. наследство не принимала: в конце 80-х годов уехала из г. Углича.
В судебном заседании истец Тряскова Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" начала оформлять документы на строительство нового дома вместо старого, получила необходимые согласования, но осуществить строительство не смогла по объективным причинам. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" старый дом сгорел, но на земельном участке сохранился садовый дом, принадлежащий ФИО1 и которым истец пользуется до настоящего времени.
Ответчик Гусева Ф.Д. и ее представитель Смирнов В.А. иск не признали по тем основаниям, что Гусева Ф.Д. также является племянницей ФИО1 и имеет право на долю в наследстве.
Представители ответчиков МРИ ФНС РФ № 8 по Ярославской области и Администрации УМР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представили письменные отзывы на исковое заявление и просили рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц – Рыбинского отделения СБ России № 1576 и Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав истца, ответчика Гусеву Ф.Д. и ее представителя Смирнова В.А., свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему: наличие наследственного имущества – земельного участка площадью "..." кв.м по "АДРЕС 1" и денежных средств на счетах по вкладам на имя ФИО1 подтверждено свидетельством на право собственности на землю "НОМЕР", выданным на основании постановления главы администрации г. Углича от 21.12.1992 г.; ответом Рыбинского отделения № 1576 Северного банка СБ РФ от 15.06.2010 г. № 10156 на запрос суда о том, что на имя ФИО1 имеются счета по вкладам, подлежащие компенсации.
Родственные отношения между ФИО1, Трясковой Н.Д. и Гусевой Ф.Д. подтверждены свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о рождении Трясковой Н.Д., свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, свидетельством о рождении ФИО3.
В соответствии со ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ « О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации » применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие третьей части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не будет принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниях. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса ( статьи 1142-1148 ), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что Тряскова Н.Д. фактически приняла наследство умершего ФИО1. После смерти дяди Тряскова Н.Д. осуществила его похороны, приняла наследство: до пожара, произошедшего в "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", пользовалась жилым домом; до настоящего времени пользуется земельным участком и находящимся на нем садовым домом, принадлежащим наследодателю.
Из ответа нотариуса ФИО6 от 09.06.2010 г. № 318 на запрос суда следует, что с заявлениями о принятии наследства после ФИО1, умершего "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", никто не обращался.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт принятия Трясковой Н.Д. наследства после смерти дяди ФИО1.
В силу п.2 ст. 1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди по праву представления. Свидетельство на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию и наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниях. Ответчиком Гусевой Ф.Д. доказательств, подтверждающих фактическое принятии наследства, в том числе вступление во владение или в управление наследственным имуществом, не предоставлено. Согласно ответа ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в архивных документах Администрации Угличского муниципального округа о выделении земельного участка Гусевой Ф.Д. по "АДРЕС 1" не обнаружено.
Истцом представлен в материалы дела план земельного участка, расположенного по "АДРЕС 1" и для обозрения дело "НОМЕР" с согласованными проектом на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома с заключением по отводу земельного участка площадью "..." соток и ситуационным планом участка, согласованным в установленном порядке. В соответствии с планом земельного участка, утвержденным "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Управлением Росреестра по Ярославской области, его фактическая площадь составляет "..." кв.м. Согласно акта согласования границ земельного участка, его границы никем не оспариваются. На земельном участке после пожара сохранился и используется принадлежащий наследодателю дачный дом.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
установить факт принятия наследства Трясковой Н.Д. после смерти дяди ФИО1, умершего "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА".
Признать за Трясковой Н.Д. право собственности на "..." доли земельного участка площадью "..." кв.м для обслуживания жилого дома, расположенного по "АДРЕС 1" и на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО1 в Рыбинском отделении № 1576 Сбербанка России с причитающимися компенсационными выплатами и процентами.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 28.07.2010 г.
Судья М.Д. Александрова