о признании не приобретшим право пользования квартирой (вступило в силу 26.10.2010г.)



Дело № 2-886/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

13 октября 2010 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Егоренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куландиной И.В. и Куландиной Е.Е. к Ле Хонг Тиен о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Куландина И.В. и Куландина Е.Е. обратились в суд с иском Ле Хонг Тиен о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В качестве основания иска истцы указали, что зарегистрированы и проживают по АДРЕСУ 1. В указанной квартире со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован Ле Хонг Тиен, но фактически он в квартиру не вселялся, никогда там не проживал, его вещей в квартире нет. Регистрация Ле Хонг Тиен нужна была для оформления документов для получения Российского гражданства. Куландина И.В. состояла с ответчиком в браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между ними расторгнут. С июня 2003 года истцы не поддерживают связи с ответчиком, его место жительства им неизвестно.

В судебном заседании истец Куландина Е.Е. и представитель истца Куландиной И.В. адвокат Боброва Т.А., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец Куландина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания ответчика судом в качестве его представителя на основании ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика Ле Хонг Тиен адвокат Трусова Н.В. иск не признала по тем основаниям, что не известны причины, по которым ответчик не проживает по месту регистрации.

Представитель третьего лица - Администрации Отрадновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Куландину Е.Е., представителя истца Куландиной И.В. – Боброву Т.А., свидетеля ФИО 1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: согласно справки МУ «Администрация Отрадновского сельского поселения» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным похозяйственного учета администрации Ле Хонг Тиен зарегистрирован по месту жительства по АДРЕСУ 1 со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время. Истцы проживают в спорном помещении на условиях договора социального найма. Ответчик состоял в браке с Куландиной И.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между ними расторгнут. Из пояснений истца, представителя истца, показаний свидетеля ФИО 1 и материалов дела следует, что фактически Куландина И.В. и ответчик совместно не проживали, Ле Хонг Тиен в спорное помещение не вселялся, никогда там не проживал, намерений проживать в квартире не высказывал, его вещей в квартире нет. Истцы не поддерживают с ним связи и место жительство его неизвестно.

Согласно сведений ОРГАНИЗАЦИИ 1 Ле Хонг Тиен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снят с учета в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исследованными доказательствами установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение. При указанных обстоятельствах наличие регистрации Ле Хонг Тиен в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ним права пользования этим жилым помещением, исковые требования Куландиной И.В. и Куландиной Е.Е. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Куландиной И.В. и Куландиной Е.Е. удовлетворить.

Признать Ле Хонг Тиен, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕСУ 1.

Настоящее решение является основанием для снятия Ле Хонг Тиен с регистрационного учета по месту жительства по АДРЕСУ 1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в срок десять дней с даты составления мотивированного решения суда 14 октября 2010 г.

Судья М.Д. Александрова