о включении периода работы в специальный стаж (вступило в силу 18.11.2010 г.)



Дело № 2-907/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2010 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Виноградовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Л.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Угличском МР Ярославской области о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Угличском МР Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новицкой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального педагогического стажа, в который не были засчитаны периоды работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> воспитателем <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – музыкальным руководителем там же, поскольку наименование учреждения <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> не предусмотрено Списками должностей и учреждений от 1991 г. и 2002 г., периоды работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в должности учителя музыки в <ОРГАНИЗАЦИЯ 2>, т.к. нет нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в этой должности, и период нахождения на курсах повышения квалификации с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.к. это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 г.

Новицкая Л.В. обратилась в Угличский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Угличском МР о включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец указывает, что пенсионное законодательство связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости прежде всего с осуществлением педагогической деятельности. Новицкая Л.В. осуществляла свою деятельность в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> на педагогических должностях. Работу в должности учителя музыки в <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> она совмещала с иной педагогической деятельностью, поэтому условие выполнения суммарного (по основному и другим местам работы) нормы педагогического времени (педагогической нагрузки) соблюдалось. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, в связи с чем производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. Поэтому отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец считает не правомерным и ограничивающим ее конституционное право, просит включить указанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец Новицкая Л.В. и ее представитель Мехова М.В. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Угличском МР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска возражает, поддерживает позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Новицкая Л.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществляет педагогическую деятельность. По мнению ответчика ее специальный педагогический стаж составляет 22 года 2 месяца 1 день.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе по включению данных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по тому основанию, что наименование учреждения <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> не предусмотрено Списками должностей и учреждений от 1991 г. и 2002 г.

В соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Анализируя данную норму Закона, можно сделать вывод, что законодатель связывает назначение досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам с родом деятельности, а не с наименованиями должности или учреждения.

С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец непрерывно занимается педагогической деятельностью: сначала учителем музыки и пения и воспитателем группы продленного дня в <ОРГАНИМЗАЦИЯ 3> – по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, музыкальным работником <ОРГАНИЗАЦИЯ 4> – по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, затем воспитателем <ОРГАНИЗАЦИЯ 5> – по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - воспитателем <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – музыкальным руководителем там же, затем она продолжала свою педагогическую деятельность в других образовательных учреждениях.

Исключение периодов работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> из специального стажа истца основано на формальном его несоответствии Спискам наименований учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Списком от 2002 г. предусмотрены наименования учреждений , работа в которых зачисляется в специальный педагогический стаж. Из пояснений истца следует, что работа в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> по своему характеру, специфике, функциональным обязанностям была аналогичной работе, выполняемой в <ОРГАНИЗАЦИЯ 5>. <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> являлся таким же дошкольным образовательным учреждением, с аналогичными целями, задачами и направлениями деятельности. Работа в этом образовательного учреждения не повлияли на существо выполняемой истцом педагогической деятельности. Новицкая Л.В. продолжала вести педагогическую деятельность как воспитатель и музыкальный руководитель в этом образовательном учреждении. Указанные факты ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о тождественности наименований <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> и <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>. Поэтому в специальный педагогический стаж Новицкой Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды ее работы в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>.

Суд не соглашается с отказом ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в должности учителя музыки в <ОРГАНИЗАЦИЯ 2>, в связи с отсутствием выработки нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в этой должности.

Согласно п. 4 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 (ред. от 26.05.2009) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В периоды с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новицкая Л.В. совмещала работу учителем музыки в <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> с учебной нагрузкой 0,33 ставки (6 часов) с работой учителем музыки в <ОРГАНИЗАЦИЯ 6> с нагрузкой 13 часов в неделю. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 №191 (ред. от 09.06.2007) «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) была для истца в тот период 18 часов в неделю. В связи с тем, что суммарно нормы рабочего времени были истцом выработаны, указанные периоды работы также подлежат включению в ее специальный стаж.

Суд также не соглашается с доводами ответчика в части невключения периодов нахождения истца на курса повышения квалификации по тому основанию, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516. Статьями 187, 173 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. На сохраняемую за работниками в периоды их нахождения на курсах повышения квалификации и профессионального обучения заработную плату производятся взносы в фонды социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд РФ. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В целях обеспечения качественного уровня образования функциональные обязанности предусматривают систематическое повышение квалификации. При таком положении невключение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение пенсионных прав работника. Кроме того, п. 9 названных Правил предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которых периоды нахождения на курсах повышения квалификации не содержатся.

При таких обстоятельствах указанные периоды работы и нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения на нее права. Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения в педагогический стаж спорных периодов работы возникло у истца с момента обращения, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Именно с этого времени ей и должна быть начислена досрочная трудовая пенсия по старости.

Таким образом, исковые требования Новицкой Л.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском МР Ярославской области включить Новицкой Л.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

- периоды работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>;

- период работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ОРГАНИЗАЦИЯ 6> с нагрузкой 13 часов в неделю и одновременно в <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> с нагрузкой 6 часов в неделю

- период нахождения на курсах повышения квалификации с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Назначить Новицкой Л.В. указанную пенсию с момента фактического обращения за ее назначением, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Решение может быть обжаловано Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме – 08.11.2010 г.

Председательствующий О.В. Долгощинова