Дело №2-832/10
Решение
именем Российской Федерации
г. Углич 21 сентября 2010 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Курковой Н.П. единолично,
при секретаре Хорьковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой В.П. к Дмитриеву В.Ф., Дмитриевой Т.А. , МУ «Управление муниципального имущества» администрации Угличского муниципального района Ярославской области о включении жилого помещения в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,
установил:
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" умер "ФИО1" "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" от "ФИО1" в МУ «Управление муниципального имущества» администрации Угличского муниципального района Ярославской области поступило заявление о передаче в личную собственность комнаты расположенной по "АДРЕСУ1".
Дмитриева В.П. обратилась в Угличский районный суд с иском к Дмитриеву В.Ф., Дмитриевой Т.А., МУ «Управление муниципального имущества» администрации Угличского муниципального района Ярославской области о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение. Иск обосновала тем, что ее сын "ФИО1" в декабре 2009 г обратился в МУ «Управление муниципального имущества» администрации Угличского муниципального района Ярославской области с заявлением о передаче комнаты по "АДРЕСУ1" в его личную собственность. "ФИО1" проживал в указанном жилом помещении, являлся ответственным квартиросъемщиком. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО1" умер. Договор приватизации с ним заключен не был. После смерти сына Дмитриева В.П. обратилась к нотариусу, нотариус пояснила ей, что свидетельство о праве на наследство на комнату выдано быть не может в связи с тем, что "ФИО1" при жизни не зарегистрировал на нее право собственности. Истец считает, что комната должна быть включена в наследственную массу после смерти ее сына, так как последний при жизни выразил желание на ее приватизацию, заявление им отозвано не было, по независящим от него причинам не смог соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В судебном заседании истец Дмитриева В.П. поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше, дополнительно указав, что в связи с отсутствием возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорную комнату, просит установить факт принятия ею наследства после смерти сына, что выразилось в пользовании спорной комнатой, организации похорон сына, а также в том, что истец после смерти сына взяла принадлежавшие ему личные вещи, фотографии, документы.
Ответчик Дмитриев В.Ф. в судебном заседании признал исковые требования Дмитриевой В.П. в полном объеме.
МУ «Управление муниципального имущества» администрации Угличского муниципального района Ярославской области и "ОРГАНИЗАЦИЯ1" ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Ответчик Дмитриева Т.А. и ее законный представитель Дмитриева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении дела не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Судом установлено, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО1" обратился в МУ «Управление муниципального имущества» администрации Угличского муниципального района Ярославской области с заявлением о передаче комнаты по "АДРЕСУ1" в личную собственность с необходимыми документами. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "ФИО1" умер, не успев оформить договор приватизации данного жилого помещения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти "ФИО1", который еще при жизни выразил свое волеизъявление на его приватизацию, обратившись с заявлением в УМИ.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, установление факта принятия наследства.
После смерти "ФИО1" наследниками по закону являются его родители и дочь - Дмитриева Т.А., 1995 г.рождения. Истице Дмитриевой В.П. нотариусом Угличского нотариального округа было отказано в принятии заявления о принятии наследства по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ее сына на спорную комнату, в связи с чем, последняя вынуждена была обратиться с иском в суд. Несмотря на то, что шестимесячный срок для вступления в права наследства на момент рассмотрения дела в суде не истек, суд считает возможным установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на спорную комнату за Дмитриевой В.П., поскольку круг наследников выявлен, ее право на наследственное имущество никем не оспаривается. Отец наследодателя - ответчик Дмитриев В.Ф. отказался от вступления в права наследства, несовершеннолетняя дочь "ФИО1" – Дмитриева Т.А. и ее законный представитель возражений относительно вступления в права наследства истицы суду не представили, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Других наследников не установлено. Факт принятия наследственного имущества истицей после смерти своего сына "ФИО1" подтверждается ее показаниями о том, что она занималась организацией его похорон, в настоящее время продолжает пользоваться спорной комнатой, оплачивая за жилье и коммунальные услуги, распорядилась его личными вещами, взяв себе фотографии и документы. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ответчик Дмитриев В.Ф. Не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется.
Согласно данным кадастрового паспорта помещения от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" и данным "ОРГАНИЗАЦИИ2" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" общая площадь комнаты составляет ..., в том числе жилая – ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Включить жилое помещение, расположенное по "АДРЕСУ1", в наследственную массу после смерти "ФИО1", умершего "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА".
Установить факт принятия наследства Дмитриевой В.П. после смерти сына "ФИО1", умершего "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА".
Признать право собственности Дмитриевой В.П. в порядке наследования после смерти сына "ФИО1", умершего "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", на комнату в квартире, расположенную по "АДРЕСУ1" общей площадью ..., в том числе жилой – ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, с 15.11. 2010г.
Судья: Н.П. Куркова