о признании недействительными решений собраний собственников жилых помещений (вступило в силу 25.11.2010г.).



Дело №2-528/10РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Углич 14 сентября 2010 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Курковой Н.П.,

при секретаре Мальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Градация» к товариществу собственников жилья «Свободы 33» и Липину С.А. о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

ООО «Градация» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Свободы 33» и Липину С.А. о признании решения общего собрания собственников помещений дома по "АДРЕСУ1", оформленное протоколом "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" и решение общего собрания собственников помещений дома по "АДРЕСУ1", оформленное протоколом "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" недействительными. Свой иск обосновало тем, что при рассмотрении вопроса о распределении между собственниками помещений дома по "АДРЕСУ1" долей в земельном участке общей площадью ... пропорционально общей площади собственников помещений на общем собрании членов ТСЖ «Свободы 33» от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" (протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН") были допущены нарушения закона. Так, не был соблюден порядок организации и проведения общего собрания, установленный ст.146 ЖК РФ, в соответствии с которым уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Такое уведомление должно содержать наиболее важные сведения о предстоящем общем собрании, например, сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, а также повестка дня общего собрания. Однако вместо предусмотренной законом процедуры был проведен простой поквартирный обход собственников жилья. ООО «Градация», являясь собственником жилых помещений, не было надлежащим образом извещено о проведении общего собрания, по причине чего не знало о месте и времени его проведения, вопросах, подлежащих обсуждению, чем лишилось возможности представить свои возражения. О принятом решении истец узнал в ноябре 2009 г. при рассмотрении дела по иску "ФИО1" к ООО «Градация» в Угличском районном суде. Кроме того, протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" общего собрания был подписан Липиным С.А., который не является собственником жилья в доме по "АДРЕСУ1". Заключенный между ним и ООО «Градация» "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" договор долевого участия в строительстве "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" до настоящего времени не исполнен. За Липиным С.А. числится задолженность по выплатам, предусмотренным указанным договором. Акт приема-передачи помещений отсутствует. В соответствии со ст.143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает только у собственника помещения в многоквартирном доме. Ст.147 ЖК РФ гласит, что руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа его членов и из него уже избирается председатель товарищества. Поскольку Липин С.А. не является собственником жилья, он не может быть ни членом товарищества, ни тем более его председателем. Следовательно, протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", которым оформлено решение общего собрания от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", был подписан неправомочным лицом.

О проведении общего собрания от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", оформленного протоколом "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", где Липин С.А. был избран председателем ТСЖ, истец извещен не был.

ООО «Градация» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ТСЖ «Свободы 33» - по доверенности "ФИО2" иск не признал, пояснив, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, когда ТСЖ «Свободы 33» еще не было создано. Все собственники о его проведении уведомлялись путем вывешивания объявлений в каждом подъезде дома по "АДРЕСУ1" в специально отведенных для этого местах. Дополнительно еще обзванивали всех собственников. ООО «Градация» также извещалась по телефону через его секретаря. В собственниках жилья значится 34 чел. На общем собрании "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", где было принято решение о создании ТСЖ «Свободы 33», утверждении Устава, избрании правления ТСЖ и его председателя Липина С.А., присутствовало 24 чел. Все проголосовали «за», что составило 74% от общего количества голосов собственников помещений. Собственник помещений ООО «Градация», исходя из площади этих помещений, имеет только 2% голосов, что не могло повлиять на результат голосования. На общем собрании "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" от ООО «Градация» присутствовал "ФИО3", но в протоколе "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" указано, что «против» 3 голоса. В последующем была продана еще одна квартира, и у ООО «Градация» стало 2 % голосов (2 квартиры).

Ответчик Липин С.А. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная в качестве 3-го лица "ОРГАНИЗАЦИЯ1" ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя ответчика - ТСЖ «Свободы 33», показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Именно этот вопрос стоял в повестке дня общего собрания собственников помещений дома по "АДРЕСУ1" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Из этого следует, что ссылки истца на нормы, предусмотренные ст.ст.146,143,147 ЖК РФ, которые могут быть применимы к правоотношениям, вытекающим из деятельности ТСЖ, являются несостоятельными.

Ч.2 ст.139 ЖК РФ прямо указывает, что решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании собственниками помещений, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 - ч.4 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок его проведения, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений. Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50-ю процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Свидетели "ФИО4" и "ФИО5" подтвердили, что все собственники помещений в доме по "АДРЕСУ1" были заблаговременно извещены о проведении "ДАТЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ" общих собраний собственников помещений путем вывешивания объявления в каждом подъезде дома в специально отведенных для этого местах. Кроме того, старший по дому по имеющемуся у него списку также сообщил по телефону каждому собственнику об этом. На общем собрании "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" присутствовал представитель ООО «Градация» "ФИО3", который возражал против распределения земельного участка при доме. Кворум имелся на обоих общих собраниях. В противном случае они просто не были бы проведены.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме по "АДРЕСУ1" о проведении общих собраний "ДАТЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ", что не дает оснований делать вывод о нарушении их прав и законных интересов. Содержащиеся в протоколах сведения о количестве собственников помещений, участвовавших в указанных выше общих собраниях, свидетельствуют о их правомочности (протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" – 24 собственника, протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" – 23 собственника) и наличии кворума (более 50%).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что голосование ООО «Градация» как собственника помещений в многоквартирном доме по "АДРЕСУ1" на общем собрании от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" (протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН"), имевшего 3% голосов, не могло повлиять на результаты голосования по принятому решению.

Доводы истца в части того, что протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" общего собрания не мог быть подписан Липиным С.А., который не является собственником жилья в доме по "АДРЕСУ1", поскольку заключенный между ним и ООО «Градация» "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" договор долевого участия в строительстве "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" не исполнен из-за числящейся за Липиным С.А. задолженности по выплатам по договору, суд находит необоснованными, так как опровергается представленными суду доказательствами. Как видно из акта приема-передачи от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", являющегося приложением к названному договору, застройщик – ООО «Градация» передал, а участник долевого строительства – Липин С.А. принял квартиру по "АДРЕСУ1". Участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по качеству переданной квартиры. Оплата за данную квартиру внесена застройщику в полном объеме.

При таких обстоятельствах у истца нет оснований утверждать, что ответчик Липин С.А. не вправе был подписывать протокол "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", которым оформлено решение общего собрания от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Градация» к товариществу собственников жилья «Свободы 33» и Липину С.А. о признании решения общего собрания собственников помещений дома по "АДРЕСУ1", оформленное протоколом "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", и признании решения общего собрания собственников помещений дома по "АДРЕСУ1", оформленное протоколом "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Угличский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме 13.11.2010 г., начиная с 15.11.2010 г.

Судья: Н.П.Куркова