Дело № 2-896/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
г. Углич 02 ноября 2010 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.,
при секретаре Егоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоткова М.А. к Лоткову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умерла <ФИО 1>. После ее смерти открылось наследство – жилой дом и земельный участок площадью 0,42 га, расположенные по АДРЕСУ 1.
Лотков М.А., являющийся правнуком умершей <ФИО 1>, обратился в суд с иском к своему брату Лоткову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти бабушки наследство было фактически принято ее сыном <ФИО 2> ( дедом истца ). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО 2> умер. После его смерти наследственное имущество принял его сын <ФИО 3>, являющийся отцом истца. После смерти отца <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец фактически вступил в права наследства, так как был прописан и проживал вместе с отцом. Просит установить факт принятия наследства <ФИО 2> после смерти <ФИО 1>, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принятия наследства <ФИО 3 > после смерти <ФИО 2>, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принятия наследства истцом после смерти <ФИО 3>, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м, расположенный по АДРЕСУ 1.
В судебное заседание истец Лотков М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца – Хрящёв Н.И., выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Лотков В.А. с исковыми требованиями согласилась.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.
Третье лицо – нотариус Красносельская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила отзыв, согласно которому решение по иску оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика МРИ ФНС РФ № 8 по Ярославской области, третьих лиц – нотариуса Красносельской Е.В. и Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области.
Выслушав представителя истца Хрящёва Н.И., ответчика Лоткова В.А., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему: наличие наследственного имущества – земельного участка 0,42 га, расположенного по АДРЕСУ 1, принадлежащего <ФИО 1>, подтверждено выпиской из похозяйственной книги, представленной ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1. Согласно рабочему чертежу, согласованному ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2 и акту согласования местоположения границы земельного участка, площадь земельного участка составляет 4200 кв.м, его границы установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Ответчик Лотков В.А. в судебном заседании подтвердил, что его дед <ФИО 2> в установленный срок принял наследство после смерти матери <ФИО 1>: приезжал по АДРЕСУ 1, обрабатывал землю. Принятие наследства после смерти <ФИО 2> его сыном <ФИО 3> подтверждено справкой о регистрации, согласно которой <ФИО 2> по дату смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе с сыном по АДРЕСУ 2. Этой же справкой подтверждено принятия наследства истцом после смерти отца <ФИО 3>.
Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <ФИО 4> видно, что наследственные дела на имущество умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО 2> и умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО 3> не заведены. Согласно ответа нотариуса Красносельской Е.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на запрос суда следует, что с заявлениями о принятии наследства после <ФИО 1>, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, никто не обращался.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт принятия наследства <ФИО 2> после смерти <ФИО 1>, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принятия наследства <ФИО 3> после смерти <ФИО 2>, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принятия наследства истцом после смерти <ФИО 3>, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ истец является наследником по закону первой очереди после смерти отца. Свидетельство о праве на наследство после смерти <ФИО 3> никому не выдано.
Ответчик Лотков В.А. с исковыми требованиями согласилась, от ответчика МРИ ФНС РФ № 8 по Ярославской области и третьих лиц возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования законными и удовлетворяет их.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
установить факт принятия наследства <ФИО 2> после смерти матери <ФИО 1>, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Установить факт принятия наследства <ФИО 3> после смерти отца <ФИО 2>, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Установить факт принятия наследства Лотковым М.А. после смерти отца <ФИО 3>, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Признать за Лотковым М.А. право собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м, расположенный по АДРЕСУ 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 16.11.2010 г.
Судья М.Д. Александрова