О понуждении ОГИБДД к совершению регистрационных действий. Решение вступило в законную силу 10.12.2010.



Дело № 2-964/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 24 ноября 2010г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Виноградовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гнездова С.В. к ОГИБДД Угличского РОВД, Назенцеву С.А. о понуждении к совершению регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Гнездову С.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного с <ФИО>1, принадлежит на праве собственности <АВТОМОБИЛЬ>1. ТС поставлено на регистрационный учет <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в РЭП ГИБДД г.Углича. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Гнездов С.В. оформил доверенность на право управления ТС без права продажи на имя Назенцев С.А., который с этого времени фактически и пользовался автомашиной. В 2004г. Гнездов С.В. и Назенцев С.А. с целью оформления договора купли-продажи и снятия автомашины в регистрационного учета обратились в ГИБДД. Однако, при осмотре ТС инспектором было установлено, что нижняя коробка воздухопритока с номером кузова имеет следы сварочных работ, а маркировочная табличка закреплена не заводским способом. В связи с этим, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Гнездову С.В. был выдан талон акта об изъятии свидетельства о регистрации ТС, назначено исследование в <ОРГАНИЗАЦИЯ>1. Однако, на исследование ТС Назенцевым С.А. представлено не было, автомашину он разобрал на запчасти, корпус сдал в пункт приема металла. Гнездов С.В. продолжает являться собственником автомашины, вынужден оплачивать транспортный налог, снять ТС с учета в ГИБДД во внесудебном порядке ему не представляется возможным. В связи с изложенным, Гнездов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГИБДД Угличского РОВД снять вышеуказанное ТС с регистрационного учета для утилизации.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Назенцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по существу иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- ГИБДД Угличского РОВД Литинский А.Е. против исковых требований Гнездова С.В. не возражал, пояснил следующее. В соответствии с п.51 Приложения №1 к Приказу МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета ТС и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поэтому, снятие с регистрационного учета автомашины <АВТОМОБИЛЬ>1, принадлежащей Гнездову С.В., без результатов проверки в связи с изменением маркировки машины, во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, поскольку ТС утрачено.

Заслушав истца, представителя ответчика- ГИБДД Угличского РОВД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ТС- <АВТОМОБИЛЬ>1 принадлежит на праве собственности Гнездову С.В. В 1997г. автомашина была поставлена на регистрационный учет в РЭП ГИБДД, при этом в паспорте ТС имеется отметка о том, что при снятии автомашины с учета для продажи ( заключения договора купли-продажи между прежним владельцем <ФИО>1 и Гнездовым С.В.) выявлено, что маркировочная табличка закреплена на саморезах, не заводским способом. Т.е. изначально автомашина имела такие изменения.

В августе 2004г., когда автомашиной на основании письменной доверенности от 2003г. владел Назенцев С.А., ТС было направлено на исследование в <ОРГАНИЗАЦИЯ>1, однако не была туда доставлено Назенцевым С.А.. Доводы истца Гнездова С.В. о том, что ТС было утрачено Назенцевым С.А., а именно - разобрано и сдано в пункт приема металла, в судебном заседании не опровергнуты. Т.о., в настоящее время объект собственности- транспортное средство не существует, но продолжает состоять на регистрационном учете в РЭП ГИБДД, в связи с чем Гнездов С.В., как собственник имущества вынужден нести расходы по оплате налога на данное имущество. В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку снять с регистрационного учета уничтоженное транспортное средство во внесудебном порядке Гнездову С.В. не представляется возможным, суд полагает его исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

обязать ГИБДД Угличского РОВД произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства для утилизации - <АВТОМОБИЛЬ>1, принадлежащей Гнездову С.В..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения- 30.11.2010г.

Судья О.В. Долгощинова