Дело № 2-932/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиново й О.В.,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.В. к ТСЖ «Дружба-4» о признании права собственности на квартиру,
установил:
<ФИО>1 являлась членом <ОРГАНИЗАЦИЯ>1, участвовала в строительстве жилья - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС 1>. Впоследствии <ФИО>1 была исключена из членов ЖСК. Вместо нее была принята ее дочь Романова (Бычкова) М.В., которой был выдан соответствующий ордер на квартиру. Однако, в регистрационном удостоверении, выданном органами БТИ, в качестве собственника была указана <ФИО>1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>1 умерла. В настоящее время Романова М.В. решила зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Однако, имеющиеся в правоустанавливающих документах противоречащие сведения о собственниках жилого помещения, лишают ее возможности оформить указанное имущество в свою собственность.
Романова М.В. обратилась в Угличский районный суд с иском к ТСЖ «Дружба-4» о признании права собственности на указанную квартиру. В иске указано, что в члены <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 истец была принята в установленном порядке, что подтверждается протоколом общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Регистрационное удостоверение было выдано на основании справки <ОРГАНИЗАЦИЯ>1, в которой в качестве собственника квартиры ошибочно была указана мать истца. Поэтому в регистрационном удостоверении собственником квартиры значится <ФИО>1
В судебном заседании истец Романова М.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно она пояснила, что ее мать <ФИО>1 являлась застройщиком жилья и членом <ОРГАНИЗАЦИЯ>1. Ордер на квартиру сначала был выдан ей. Затем на основании решения членов собрания кооператива, состоявшегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по собственному заявлению <ФИО>1 была исключена из членов кооператива. Вместо нее в члены <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 на ту же квартиру была принята Романова М.В., - ей же был выдан новый ордер на квартиру. Впоследствии для регистрации права собственности в органах БТИ кооператив выдавал соответствующие справки, в одной из которых <ФИО>1 ошибочно была указана в качестве собственника квартиры по адресу: <АДРЕС 1>. На основании этой справки органами БТИ и было выдано регистрационное удостоверение на ее имя. С момента вступления в кооператив истец считала себя собственником квартиры. О том, что собственником квартиры значится <ФИО>1, ей стало известно при подготовке документов для оформления права собственности.
Представитель ответчика ТСЖ «Дружба-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Угличского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица сестра истца – <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что при жизни <ФИО>1 участвовала в строительстве жилья. Она являлась членом <ОРГАНИЗАЦИЯ>1, вносила соответствующие взносы за двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС 1>. Впоследствии она обратилась в <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 с заявлением о выходе из членов кооператива и принятии в члены <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 вместо нее на указанную квартиру свою дочь Романову (Бычкову) М.В. Заявление было рассмотрено на общем собрании членов кооператива <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Согласно протоколу общего собрания <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Бычкова Л.И. была исключена из членов <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 на квартиру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Бычкова М.В. была принята в члены <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 на эту квартиру, все накопления на квартиру в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. были переведены на истца. Собранием также было решено выдать Бычковой М.В. ордер на квартиру <АДРЕС 1>. Ранее выданный ордер на имя <ФИО>1 на эту же квартиру было постановлено считать недействительным. Решением <ОРГАНИЗАЦИЯ>2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> решение общего собрания членов <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 было утверждено. В соответствии с чем, Романовой (Бычковой) М.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был выдан ордер на указанную квартиру на состав семьи два человека: на нее и мать <ФИО>1 После матери истец продолжала вносить в <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 взносы за квартиру. Согласно справке о собственнике квартиры <АДРЕС 1> которая была выдана <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя <ФИО>1, квартира была оплачена полностью в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
Указанные обстоятельства позволяют придти к выводу, что Романова М.В. стала членом <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 на законных основаниях вместо своей матери. После вступления в члены кооператива она стала иметь право и на все накопления на жилое помещение, квартира фактически была предоставлена именно ей. Факт ошибочного указания о собственнике <ФИО>1 в справке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на основании которой и было выдано регистрационное удостоверение на имя матери истца, подтверждается справкой ТСЖ «Дружба-4» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТСЖ «Дружба-4» является правопреемником <ОРГАНИЗАЦИЯ>1, что подтверждается представленным уставом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Представитель ТСЖ «Дружба-4» не возражает против удовлетворения иска.
Согласно кадастровому паспорту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС 1>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Таким образом, исковые требования Романовой М.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Признать за Романовой М.В. право собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., инвентарный номер – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенную по адресу: <АДРЕС 1>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения – 15.11.2010 г.
Председательствующий О.В. Долгощинова