Дело № 2-822/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рундиной К.Г. к Администрации УМР, МРИ ФНС №8 по Ярославской области, Кукушкину Э.В. о признании права собственности на долю домовладения,
у с т а н о в и л:
Рундина К.Г. с 1985г. проживает в доме <АДРЕС>. 19/100 долей (квартира №3) в указанном доме принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 45/100 долей принадлежало <ФИО>1, на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>1 умерла в 1989г., наследников у неё не было, её доля была признана бесхозяйной, передана <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс (приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Рундина К.Г. заключались договора социального найма на пользование и проживание в 45/100 доле жилого дома, ранее принадлежавшей <ФИО>1. Последний такой договор заключен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
36/100 доли принадлежало на праве собственности <ФИО>2 на основании Свидетельства о праве на наследство от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>2 подарила свою долю Кукушкину Э.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Рундина К.Г. в настоящее время решила приватизировать долю, ранее принадлежавшую <ФИО>1. Однако выяснилось, что по данным БТИ дом находится в долевой собственности граждан, а договор социального найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, между МУ «Управление ЖКХ» и Рундиной К.Г. заключен на бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением, состоящим из двух комнат в квартире общей площадью 27,0 кв.м., в т.ч. жилой 21,9 кв.м. – кв.№2 в <АДРЕС>. Рундина зарегистрирована в данной квартире. Ранее в приватизации она не участвовала. Однако, в связи с вышеуказанными противоречиями, она лишена возможности приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, переданное ей на основании договора социального найма.
В судебном заседании истец Рундина К.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что с 1985г. проживала в доме со своей матерью, они занимали две комнаты ( кв.№3). <ФИО>1 занимала одну комнату и кухню ( кв.№2, состоящая из двух комнат, общей площадью 27,0 кв.м., в т.ч. жилой- 21,9 кв.м.). <ФИО>2 занимала одну комнату ( кв.№1), в настоящее время собственник доли <ФИО>2 - Кукушкин Э.В. в этой комнате не проживает, там проживает и зарегистрирована с 2001г. Ежкова Ж.В.
Ответчик Кукушкин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.
Ответчики- Администрация УМР и МРИ ФНС №8 по Ярославской области представили отзывы, в которых против исковых требований Рундиной К.Г. не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
От ответчика- УМИ Администрации УМР также возражений по иску не поступило, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
От 3-х лиц- Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» поступили отзывы о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Ежкова Ж.В. в судебном заседании показала, что около 15 лет проживает в квартире под №1, состоящей из одной комнаты, принадлежащей Кукушкину Э.В., зарегистрирована в ней с 2001г.
Кв..№№2-3 занимает Рундина К.Г. Спора по порядку пользования жилым помещением с ней нет. Фактически, площадь комнат соответствует долям собственников в доме.
Заслушав истицу Рундину К.Г., третье лицо Ежкову Ж.В., исследовав материалы дела, отзывы на иск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.08 г. №84-ФЗ) гражданам, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.11 указанного Закона граждане, проживающие в жилых помещениях государственного либо муниципального фонда на условиях социального найма, имеют право на передачу им жилого помещения в собственность бесплатно один раз.
Установлено, что 19/100 долей в доме <АДРЕС> принадлежит Рундиной К.Г. на праве собственности на основании договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 45/100 долей принадлежало <ФИО>1, на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В соответствии с приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> УМИ Администрации УМР 45/100 долей в указанном домовладении приняты на учет как невостребованные наследниками после смерти <ФИО>1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и переданы <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 на праве хозяйственного ведения с постановкой на баланс (приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Рундиной К.Г. заключались договора социального найма на пользование и проживание в 45/100 доле жилого дома, которые представляют отдельную кв.№2. Последний такой договор заключен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Рундина К.Г. зарегистрирована в этой квартире, т.е. фактически пользуется не только жилой площадью, принадлежащей ей на праве собственности и составляющей 19/100 долей в доме, но и жилой площадью, которая соответствует 45/100 долям в доме. Данный факт в судебном заседании подтвержден третьим лицом-Ежковой Ж.В., которая зарегистрирована и проживает в квартире №1, площадь которой соответствует 36/100 долям в доме, принадлежащей на основании договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на праве собственности Кукушкину Э.В. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» жилой дом №44 по ул.Ярославское шоссе г.Углича находится в долевой собственности граждан, что подтверждено техпаспортом на объект недвижимости. Фактически, доли представляют из себя отдельные жилые помещения-квартиры, площадь которых пропорциональна долям в праве. Рундина К.Г. ранее в приватизации жилья она не участвовала, что подтверждено справками <ОРГАНИЗАЦИЯ>2, по месту проживания истца за период с 1962г. по 1992г., справкой Угличского отделения БТИ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
При таких обстоятельствах исковое заявление Рундиной К.Г. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Признать за Рундиной К.Г. право собственности в порядке приватизации на 45/100 доли жилого дома <АДРЕС>, общей площадью 77,2 кв.м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, определив её общую долю в указанном доме- 64/100.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения-02.12.2010г.
Судья О.В.Долгощинова