Дело № 2–956/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц А.В. к Калина Т.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с заемщика Калина Т.В. и поручителя Заяц А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, неустойка за просрочку погашения основного долга – <...>, а также возврат госпошлины в сумме <...> – с каждого. Задолженность по кредитному договору была погашена поручителем Заяц А.В.
Заяц А.В. обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением к Калина Т.В. о взыскании с нее погашенной им задолженности по кредитному договору в сумме <...>., состоящую из: суммы основного долга - <...>, процентов за пользование кредитом – <...>, неустойки за просрочку погашения основного долга – <...>, включая сумму госпошлины – <...>. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по отправке почтового уведомления – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>, расходы по оформлению искового заявления – <...>, возврат госпошлины - <...>
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным иске основаниям.
Ответчик Калина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Угличским отделением №2532 Сбербанка РФ (-далее Банка) и Калина Т.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Калина Т.В. кредит в сумме <...>. срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 19% годовых. В случае несвоевременного внесения платежей договором предусматривалась неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (38%) с суммы просроченного платежа.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с Заяц А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Заяц А.В. обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из заключенного кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных данным поручительством обязательств должен нести солидарную с ним ответственность и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком Калина Т.В. своих обязательств по уплате кредитного долга кредитор обратился в суд с иском о взыскании долга. Решением Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с заемщика Калина Т.В. и поручителя Заяц А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>, неустойка за просрочку погашения основного долга – <...>, а также возврат госпошлины в сумме <...>. – с каждого.
Решение суда в полном объеме было исполнено только одним из солидарных должников – Заяц А.В. Другой должник Калина Т.В. каких-либо попыток к исполнению решения суда не предпринимала. Заяц А.В. было уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору <...>. Эта сумма складывается из суммы основного долга - <...>, процентов за пользование кредитом – <...>, неустойки за просрочку погашения основного долга (по состоянию на момент уплаты) – <...>, а также суммы госпошлины - <...> в подтверждении оплаты истцом представлены соответствующие квитанции. Согласно справки Сбербанка РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Заяц А.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> погасил остаток по кредиту, обязательства перед Банком выполнены в полном объеме и счет закрыт.
В соответствии с п. 2.5. договора поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Заяц А.В. является поручителем по кредитному обязательству Калина Т.В. перед Банком. В связи с чем, он имеет право требования взыскания суммы погашенной задолженности в свою пользу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец указывает, что пытался связаться с ответчиком и предъявить ей требование по возврату уплаченных в счет погашения кредитной задолженности Калина Т.В. денежных средств. Направленное в ее адрес письмо возвратилось невостребованным. По мнению Заяц А.В. ответчик уклоняется от возврата ему денежных средств. В связи с чем, он просит также взыскать с нее проценты на сумму, выплаченную им кредитору в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты рассчитаны им на день предъявления иска – на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме <...>, применив ставку рефинансирования 7,75 %. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по отправке почтового уведомления – <...>, расходы по оформлению искового заявления – <...>, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, документально подтверждается и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию.
Суд не соглашается с требованиями о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <...>. Истец это обосновывает физическими и нравственными страданиями, которые он понес в результате неоднократного поиска ответчика. Он указывает, что стал испытывать головные боли. Кроме того, имеет на иждивении болеющего ребенка. В связи с чем, ему приходилось искать дополнительный заработок для оказания ему помощи и одновременному исполнению кредитного обязательства. Однако, в силу ст. 151 ГК РФ возложить компенсацию морально вреда суд может только в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К таковым неисполнение денежных обязательств или уклонение от их исполнения не относятся. При таких обстоятельствах в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме - <...>.
На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Калина Т.В. в пользу Заяц А.В. <...>, расходы по отправке почтового уведомления – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> расходы по оформлению искового заявления – <...>, возврат госпошлины - <...>, в остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения – 13.11.2010 г.
Председательствующий О.В. Долгощинова