Дело № 2-1037/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Углич 10 декабря 2010 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.,
при секретаре Егоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевского кооперативного потребительского общества к Миронец М.Е. о взыскании суммы недостачи,
установил:
Муравьевское кооперативное потребительское общество ( далее Муравьевское КПО ) обратилось в суд к Миронец М.Е. с иском о взыскании недостачи в сумме ...руб. и возврате госпошлины в сумме ...руб., мотивировав свои требования тем, что Миронец М.Е. работала заведующей магазина по АДРЕСУ 1. На работу она была принята на основании приказа № 4 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при принятии на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
При проведении в магазине инвентаризации 21.07.2010 г. у Миронец М.Е. была выявлена недостача в сумме ... руб. В объяснительной Миронец объяснила недостачу долгами населения. Из ее заработной платы с согласия Миронец было удержано в счет погашения недостачи ...руб. Ответчик обещала погасить недостачу, собрав долги с населения, но за период с 21.07.2010 г. по 08.09.2010 г. деньги в кассу предприятия не вносила.
08.09.2010 г. в магазине была проведена инвентаризация, при которой у ответчика была выявлена недостача ...руб., которую она также объяснила долгами населения. Миронец М.Е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. 20.10.2010 г. она внесла в кассу Муравьевского КПО ... руб. Общая сумма двух недостач составляет ...руб.
В судебном заседании представители истца Муравьевского КПО Воробьева В.В. и Смирнова Н.Б., выступающие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Миронец М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Телефонограммой сообщила о признании исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Миронец М.Е.
Выслушав представителей истца, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ответчик Миронец М.Е. иск признала. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муравьевского кооперативного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Миронец М.Е. в пользу Муравьевского кооперативного потребительского общества сумму двух недостач в размере ...руб. и возврат госпошлины ...руб., а всего - ...руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья М.Д. Александрова