О взыскании долга по кредитному договору. Вступило в силу 12.01.2011 г.



Мотивированное решение вынесено 23.12.2010 г. Дело № 2–1074/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2010 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Воронину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Импэксбанк» (правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк») и Ворониным И.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР на СУММУ руб. под 9 % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение автотранспортного средства – АВТОМОБИЛЯ, 2006 г.в., VIN ХТА НОМЕР, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В этот же день в качестве обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества НОМЕР. Ответчик Воронин И.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допускал просрочки по уплате основного долга и процентов.

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к заемщику Воронину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, образовавшейся на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в СУММЕ руб., в т.ч., основной долг в СУММЕ руб., проценты за пользование кредитом в СУММЕ руб., комиссия за ведение ссудного счета в СУММЕ руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа в СУММЕ руб., а также возврате госпошлины в СУММЕ руб..

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Литовкин Д.В., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал, но уменьшил их в связи с частичным погашением Ворониным И.Ю. задолженности по кредитному договору до СУММЫ руб., в т.ч., основной долг в СУММЕ руб., проценты за пользование кредитом в СУММЕ руб.. Требования к ответчику основаны на п.п. 1.1 кредитного договора, согласно которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Ответчик Воронин И.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк».

Выслушав представителя истца Литовкина Д.В., оценив отзыв ответчика Воронина И.Ю. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ответчик Воронин И.Ю. не исполняет обязанности по уплате основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В материалах дела имеется кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Импэксбанк» и Ворониным И.Ю. на СУММУ руб. под 9 % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение автотранспортного средства – АВТОМОБИЛЯ, который обеспечен договором залога приобретаемого автомобиля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По указанному кредитному договору заемщик Воронин И.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (п. 3.4). Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно суммами, размер которых указан в графике погашения кредита. Однако Воронин И.Ю. не выполнял условия кредитного договора.

Сумма задолженности Воронина И.Ю. перед ЗАО «Райффайзенбанк» подтверждается расчетом, представленным истцом, и составляет СУММУ руб., в т.ч., основной долг в СУММЕ руб. и проценты за пользование кредитом в СУММЕ руб..

Согласно Уставу ЗАО «Райффайзенбанк», он является полным правопреемником ОАО «Импэксбанк» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком Ворониным И.Ю.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком Ворониным И.Ю. исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Угличского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в обеспечение иска ЗАО «Райффайзенбанк» наложен арест на АВТОМОБИЛЬ. Истец просит отменить указанные обеспечительные меры, в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований. Поскольку основания обеспечения иска отпали, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воронина И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в СУММЕ, в т.ч., основной долг в СУММЕ руб. и проценты за пользование кредитом в сумме в СУММЕ руб., и возврат госпошлины в сумме в СУММЕ., а всего в СУММЕ..

После вступления решения в законную силу отменить арест, наложенный определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08.11.2010 г. на АВТОМОБИЛЬ, 2006 г.в., VIN ХТА НОМЕР, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, ПТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Воронину И.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженцу г. Углича, проживающему по АДРЕСУ.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина