О возмещении материального вреда (вступило в силу 25.01.2011г.).



Дело №2-871/2010РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Углич 24 ноября 2010 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Курковой Н.П. единолично,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко О.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Ярославский филиал ОАО «Страховая группа МСК», МОУ Клементьевская ООШ о возмещении материального вреда,

установил:

"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в 11 час.55 мин. "ФИО1", управляя автобусом ..., гос.рег.знак ..., принадлежащим МОУ Клементьевская ООШ, двигался по ул.... в направлении от ул.... к ул.... г.Углича. Проезжая у ..., "ФИО1", не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на стоявшую на обочине дороги автомашину ..., гос.рег.знак ..., принадлежащую Кириченко О.В., результате чего последняя получила механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автобуса ... "ФИО1" п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Состав административного правонарушения в действиях "ФИО1" ОГИБДД при Угличском РОВД не усматривается.

"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Кириченко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» (далее – ОАО «МСК»), МОУ Клементьевская ООШ о взыскании в возмещение вреда с МОУ Клементьевская ООШ ..., ОАО «МСК» - ... и возврат госпошлины в размере ... Свой иск обосновала тем, что ее автогражданская ответственность застрахована в Ярославском филиале ОАО «МСК» "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Получив в Ярославском филиале ОАО «МСК» направление для осмотра поврежденной автомашины и проведения независимой оценки с учетом механических повреждений, "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Кириченко О.В. представила все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе заключение оценщика "ФИО2" о том, что рыночная стоимость восстановительных работ составляет ... руб. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в Ярославском филиале ОАО «МСК» сообщили, что страховая выплата будет задержана по вине ОАО «Ингосстрах» и оформили претензию. По истечении 30 дней в выплате страхового возмещения было отказано и предложено обратиться в Ярославский филиал ОАО «Ингосстрах», где застрахована автогражданская ответственность МОУ Клементьевской ООШ. Однако истец считает, что обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ОАО «МСК» в порядке прямого возмещения как на непосредственном страховщике, застраховавшего ее гражданскую ответственность. В связи с неисполнением данной обязанности ОАО «МСК» должен выплатить неустойку (пени) за 5 дней в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 14.08.2010 г. - 8,75%, что составляет ... руб. . С МОУ Клементьевская ООШ подлежат взысканию сумма, превышающая размер страхового возмещения, а также оплата за услуги оценщика ... руб., всего ... руб. Возврат госпошлины в размере ... руб. просит взыскать с обоих ответчиков.

В судебном заседании Кириченко О.В. свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, увеличив размер неустойки в связи с увеличением дней просрочки до ... руб. , и просила взыскать страховое возмещение в размере ... руб.

Ответчик - ОАО «Страховая группа «МСК», привлеченное судом в порядке правопреемства в связи с заменой ответчика ОАО «МСК», которое реорганизовано путем присоединения к ОАО «МСК» на надлежащего ответчика - ОАО «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК»), ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Иск не признали. В своих возражения указали, что в соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. СК «Ингосстрах» в ответ на заявление ОАО «СГ «МСК» об обстоятельствах причинения вреда и размере страховой выплаты отклонило его, поскольку на момент ДТП договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и др. При таких обстоятельствах у ОАО «СГ «МСК» нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения «прямому возмещению убытков».

Представитель ответчика - МОУ Клементьевской ООШ – "ФИО3" и ее представитель – "ФИО4" иск признали частично в размере ... руб., то есть в сумме, превышающей размер страхового возмещения, полагая, что возмещение расходов по оценке должно быть возложено на ОАО «СГ «МСК». Виновность в совершении ДТП водителя "ФИО1" не оспаривали.

Третье лицо – "ФИО1" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещении надлежащим образом.

Заслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.13, п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случае и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что автомашина ..., принадлежащая истцу Кириченко О.В., получила механические повреждения в результате наезда на нее автобуса ПАЗ, принадлежащего МОУ Клементьевская ООШ. Гражданская ответственность Кириченко О.В. застрахована в ОАО «СГ «МСК», МОУ Клементьевская ООШ – в ОАО «Ингосстрах». "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Кириченко О.В. было выдано направление на независимую экспертизу к ИП "ФИО2" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за счет страховщика. Согласно экспертному заключению от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" эта стоимость составила ... руб. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" истец обратилась в Ярославский филиал ОАО «СГ «МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к нему всех необходимых документов, включая заключение указанного оценщика. Однако в выплате страхового возмещения Кириченко О.В. было отказано на том основании, что на момент ДТП полис причинителя вреда не действовал (договор не был заключен, договор не вступил в законную силу, закончился срок действия договора, договор был досрочно прекращен, договор признан недействительным и т.п.) со ссылкой на п.4 ст.14.1 закона.

В соответствии с п.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, (далее - Правила), договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела срок действия договора обязательного страхования, заключенного ответчиком – Клементьевской ООШ со страховщиком ОСАО «Ингосстрах», с 09.12.2009 г. по 09.12.2010 г. Доказательств того, что договор был досрочно прекращен либо признан недействительным, суду не представлено.

П.4 ст.14.1 закона действительно предусматривает прямое возмещение вреда, то есть обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 закона).

П.6 ст.14.1 закона гласит, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 закона).

Согласно ст.26.1 закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Из указанного следует, что расчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков производятся после осуществления прямого возмещения убытков по требованию потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным отказ ОАО «СГ «МСК» в выплате страхового возмещения истцу Кириченко О.В.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, определен ст.7 закона и п.10 Правил и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... тыс.руб.

Оставшаяся сумма - ... руб., превышающая размер страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу истца с МОУ Клементьевская ООШ в порядке ст.1079 ГК РФ как с владельца источника повышенной опасности.

В силу п.п.2,3 ст.12 закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по осмотру и организации независимой экспертизы (оценки) для определения размера подлежащих возмещению убытков лежит на страховщике. Таковым по настоящему делу является ОАО «СГ «МСК». Вместе с тем ответчик данную обязанность не выполнил, в связи с чем, независимая экспертиза (оценка) была проведена истцом Кириченко О.В. за свой счет. Копии документов (квитанция и кассовый чек), подтверждающие расходы на проведение экспертизы (оценки), ответчику были представлены.

Согласно п.2.1 ст.12 закона при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) направлены именно для определения размера убытков, они не являются страховым возмещением.

На основании п.5 ст.12 закона стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом сказанного суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению экспертизы (оценки) не включаются в состав страховой выплаты и нести их должен страховщик ОАО «СГ «МСК», поэтому расходы на проведение оценки в размере ... руб. подлежат взысканию также с ОАО «СГ «МСК».

В соответствии со ст.13 закона и п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт обращения Кириченко О.В. с заявлением о страховой выплате в Ярославский филиал ОАО «СГ «МСК» "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку страховую выплату страховщик не произвел, а мотивированный отказ потерпевшей направил только "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", то есть по истечении 30 дней, ОАО «СГ «МСК» за неисполнение своей обязанности должен уплатить истцу за 102 дня просрочки неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на 13.08.2010 г. составляла 8,75 %. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб.... коп.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает в пользу Кириченко О.В. возврат госпошлины с ответчиков в размере ... руб.... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Кириченко О.В. в возмещение вреда с ОАО «Страховая группа «МСК» ... руб.... коп., с МОУ Клементьевская ООШ Угличского муниципального района – ... руб.

Взыскать в пользу Кириченко О.В. возврат госпошлины с ОАО «Страховая группа «МСК» в размере ... руб.... коп., с МОУ Клементьевская ООШ Угличского муниципального района – ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в размере ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Угличский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме 12.01.2011 г., начиная с 13.01.2011 г.

Судья: Н.П.Куркова