О взыскании долга по муниципальному контракту. Вступило в силу 22.01.2011.



Дело № 2-1075/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2010 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Виноградовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесовой С.Ю. к администрации Угличского МР, УМИ администрации Угличского МР о взыскании долга по муниципальному контракту,

у с т а н о в и л:

Между Колесовой С.Ю. и Угличским муниципальным районом "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" был заключен муниципальный контракт на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по "АДРЕСУ1", за ... руб., которые должен был перечислить покупатель – Угличский МР на счет продавца Колесовой С.Ю. В настоящее время на счет Колесовой С.Ю. по муниципальному контракту перечислены денежные средства в сумме ... руб. Оставшиеся ... руб. покупателем продавцу перечислены не были. В связи с чем, Колесова С.Ю. обратилась в Угличский районный суд с иском к администрации Угличского МР, УМИ администрации Угличского МР о взыскании долга по муниципальному контракту в сумме ... руб. Истец также просит взыскать возврат госпошлины в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца "ФИО1", выступающая по доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Она пояснила, что Колесова С.Ю. надлежащим образом выполнила все условия муниципального контракта, передала покупателю предмет договора – квартиру. Однако, до настоящего времени задолженность покупателя перед продавцом составляет ... руб. Надлежащим ответчиком по делу представитель истца считает Управление муниципального имущества администрации Угличского МР, с которого и просит взыскать задолженность по муниципальному контракту.

Представитель ответчиков Управление муниципального имущества администрации Угличского МР, администрации Угличского МР, выступающая по доверенности "ФИО2", исковые требования признала. Дополнительно она пояснила, что денежные средства за квартиру были перечислены на счета администрации Угличского МР из Фонда содействия ЖКХ в полном объеме. Она согласилась, что УМИ администрации Угличского МР является надлежащим ответчиком по делу как распорядитель денежных средств.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Колесова С.Ю. была признана победителем в открытом аукционе в соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ. По результатам проведения аукциона Угличским МР с ней был заключен муниципальный контракт на покупку у нее за ... руб. квартиры для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда г. Углича. В соответствии с условиями контракта КолесоваС.Ю. обязалась передать квартиру, расположенную по "АДРЕСУ1", а покупатель оплатить и оформить ее в муниципальную собственность. Продавец Колесова С.Ю. свои обязательства выполнила в полном объеме, а покупатель нет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Управление муниципальным имуществом администрации Угличского МР является распорядителем указанных денежных средств. Поэтому как с распорядителя денежных средств с него подлежит взысканию сумма долга по муниципальному контракту.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика "ФИО2" по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Колесовой С.Ю.

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации Угличского МР в пользу Колесовой С.Ю. сумму долга по муниципальному контракту - ... руб.

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации Угличского МР в пользу Колесовой С.Ю. возврат госпошлины в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме – 11.01.2011 г.

Судья О.В. Долгощинова