Дело № 2-766/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,
при секретаре Ицковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкина С.В. к ООО Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее ОАО «Севергазбанк») и ИП Мамыкиным С.В. был заключен договор банковского счета НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эти лица заключили дополнительное соглашение к указанному договору о кредитовании расчетного счета (овердрафт). По требованию банка в этот же день между Мамыкиным С.В. и ООО Страховая компания «Артекс» (далее ООО «Артекс») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления полиса НОМЕР на срок один год. По условиям договора выгодоприобретателем является ОАО «Севергазбанк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору - дополнительному соглашению НОМЕР к договору банковского счета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере суммы кредитной задолженности на момент наступления страхового случая. В ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мамыкин С.В. заболел, в результате чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была установлена третья группа инвалидности. До настоящего момента он нетрудоспособен, т.к. находится на больничном. Считая происшедшее с ним страховым случаем, Мамыкин С.В. обратился в ООО «Артекс» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако в такой выплате ответчиком ему было отказано в связи с тем, что происшедшее событие не является страховым случаем.
Считая отказ ООО «Артекс» необоснованным, Мамыкин С.В. обратился в суд с иском о принудительном взыскании страхового возмещения в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (50 % от страховой суммы в связи с установлением третьей группы инвалидности), процентов в силу ст. 395 ГПК РФ из расчета увеличенной процентной ставки по договору банковского счета, расходов на представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и возврате госпошлины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб..
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Севергазбанк».
В судебном заседании истец Мамыкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, как индивидуальный предприниматель, заключил договор кредитования расчетного счета (овердрафт) с ООО «Севергазбанк». В этот же день им, как физическим лицом, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Артекс» на срок один год с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение которого было обязательным условием со стороны ООО «Севергазбанк». При заключении договора страхования его познакомили с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными 01.08.2007 г., которые были распечатаны и оформлены в виде брошюры. В этих Правилах были указаны как страховые риски все виды нетрудоспособности, в т.ч. с установлением третьей группы инвалидности. Ему выдали страховой полис НОМЕР, в котором он расписался, что с указанными Правилами ознакомлен. Однако, как оказалось в последствие, в страховом полисе была сделана ссылка на Правила страхования от 10.02.2009 г., с которыми он ознакомлен не был. В ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ним произошел страховой случай, о чем он незамедлительно уведомил страховщика в письменной форме. В связи с болезнью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была установлена третья группа инвалидности. Он незамедлительно уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Ответчик неоднократно обязывал его представить дополнительные документы, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было отказано в выплате страхового возмещения, т.к., по мнению ответчика, страховым случаем признается только постоянная полная утрата трудоспособности застрахованным лицом, которая у него отсутствует. Однако в п. 4.2.3. Правил страхования от 01.08.2007 г., с которыми он был ознакомлен при заключении договора страхования, страховым случаем является не только полная утрата трудоспособности, но и ее снижение. В силу п. 10.4. Правил страхования страховая выплата выплачивается при установлении третьей группы инвалидности в размере 50% от страховой суммы, т.е. в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.. На апрель 2010 г. у него образовалась задолженность перед ОАО «Севергазбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.. Кроме того, процентная ставка по кредитному договору возросла с 18 процентов годовых до 36 %. Сумму задолженности он погасить не может в связи с длительным нахождением на больничном листе и отказом ООО «Артекс» в выплате страхового возмещения. Он просит взыскать с ответчика страховое возмещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда в силу ст. 395 ГПК РФ, но применяя размер процентов 36 годовых, как указано в договоре кредита (овердрафта), расходы на представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и возврат госпошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб..
Представители ответчика ООО «Артекс» в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Мамыкина С.В. не признали. Доводы возражений сводятся к тому, что, во-первых, правом требования исполнения обязательств по договору страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обладает только выгодоприобретатель ОАО «Севергазбанк», а не страхователь. Во-вторых, отсутствует страховой случай. Факт заключения договора страхования удостоверяет полис, где истец Мамыкин С.В. подписался, что он ознакомлен и согласен с действующими Правилами страхования, утвержденными 10.02.2009 г.. В силу ст. 943 ГПК РФ они обязательны для сторон. Согласно страховому полису Мамыкин С.В. был застрахован от наступления рисков: смерти и постоянной полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. На основании п. 3.2.9. Правил страховым случаем является несчастный случай или болезнь, которые привели к постоянной полной утрате трудоспособности. Мамыкину С.В. была установлена третья группа инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности. Поэтому основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Аналогичное требование содержалось и в Правилах от 01.08.2007 г.. Не обоснованы и требования Мамыкина С.В. о взыскании убытков в виде повышенных процентов по договору кредитования, т.к. у страховщика отсутствует обязанность по покрытию иных убытков страхователя, кроме выплаты страхового возмещения.
Представитель третьего лица ОАО «Севергазбанк» Сытник Н.С., выступающий по доверенности, исковые требования Мамыкина С.В. поддержал. Он пояснил об установленных судом обстоятельствах, подтвердил показания истца Мамыкина С.В., согласился, что происшедшее с истцом является страховым случаем. Он также дополнил, что ОАО «Севергазбанк» еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направили в адрес ООО «Артекс» уведомление, что отказывается от права, предоставленного ему как выгодоприобретателю по договору страхования, и разрешают выплатить страховое возмещение страхователю Мамыкину С.В. на его расчетный счет. Кроме того, дополнил, что в 2010 г. обратился к сотруднику ООО «Артекс» в г. Угличе с просьбой ознакомить его с Правилами страхования от 10.02.2009 г.. Однако ему были выданы Правила от 01.08.2007 г., оформленные брошюрой. До настоящего времени сотрудники ответчика не знакомят страхователей с Правилами от 10.02.2009 г..
Выслушав истца Мамыкина С.В., представителя третьего лица ОАО «Севергазбанк» Сытника Н.С., свидетеля ФИО 1, оценив доводы возражений ООО «Артекс», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Мамыкина С.В. о выплате страхового возмещения и необходимости их удовлетворения. Суд приходит к такому выводу на основании представленных сторонами доказательств.
По договору личного страхования в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Мамыкиным С.В. и ООО «Артекс» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления полиса НОМЕР на срок один год. Согласно договору были застрахованы страховые риски: смерть застрахованного и постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Севергазбанк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору - дополнительному соглашению НОМЕР к договору банковского счета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере суммы кредитной задолженности на момент наступления страхового случая. Страховая сумма составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., Мамыкиным С.В. была внесена страховая премия в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб..
В страховом полисе указано, что договор страхования заключается в соответствии с заявлением Мамыкина С.В. и Правилами страхования от 10.02.2009 г.. В нем также имеется подпись истца, что он ознакомлен с указанными Правилами страхования, согласен с ними и получил их. Однако суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мамыкин С.В. не был ознакомлен сотрудником ООО «Артекс» с Правилами страхования от 10.02.2009 г., они не были ему разъяснены и вручены. Хотя закон (ст. 943 ГК РФ) императивно устанавливает возможность применения таких правил к договорам страхования только при вручении правил страхователю. Фактически Мамыкин С.В. был ознакомлен с Правилами страхования от 01.08.2007 г.. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, представителя третьего лица ОАО «Севергазбанк» Сытника Н.С. и свидетеля ФИО 1. Она показала в судебном заседании, что при заключении договора страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Мамыкиным С.В. ознакомила и вручила ему распечатанные в виде брошюры Правила страхования, какого года были эти Правила она не помнит. В настоящее время она знакомит страхователей с Правилами от 10.02.2009 г., которые имеются у нее в электронном виде, а не в брошюре.
Доказательств, опровергающих доводы истца Мамыкина С.В. в этой части, ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Артекс» в адрес Мамыкина С.В. были направлены Правила страхования от 10.02.2009 г..
В ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мамыкин С.В. заболел, в результате чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была установлена третья группа инвалидности. До настоящего момента он нетрудоспособен, находится на больничном, что подтверждается представленными в суд тремя листками нетрудоспособности (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.22.1992 г. № 4015-1 с изм. «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Суд приходит к выводу, что нарушение состояния здоровья Мамыкина С.В. обладает признаками вероятности и случайности наступления. А отказ ООО «Артекс» в выплате ему страхового возмещения является необоснованным.
В страховом полисе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что Мамыкин С.В. застраховал следующие риски: смерть и постоянную полную утрату трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. В Правилах страхования от 01.08.2007 г., с которыми он был ознакомлен сотрудником ООО «Артекс» при заключении договора страхования, в п. 4.2.3. утверждено, что страховыми случаями являются те, которые привели к постоянной утрате (снижению) застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением инвалидности. В п. 10.4. указанных Правил установлены размеры страховых выплат при наступлении страховых случаев: при установлении первой группы инвалидности – 100 % страховой суммы, при установлении второй группы инвалидности – 75 % страховой суммы, при установлении третьей группы инвалидности – 50 % страховой суммы.
Поскольку именно с этими Правилами страхования был ознакомлен Мамыкин С.В. при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, что он, заключая договор страхования, имел намерение застраховать страховые риски, указанные в этих Правилах.
Кроме того, свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что, заключая договор страхования путем оформления страхового полиса, она впечатывает в него данные страхователя, а формулировки страховых рисков она вписывает по требованию ОАО «Севергазбанк», т.к. этот договор был заключен в пользу этого юридического лица.
Поскольку Мамыкину С.В. была установлена третья группа инвалидности, то страховая выплата, которая подлежит взысканию с ответчика составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (50 % от страховой суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.). Кроме того, суд учитывает, что трудоспособность Мамыкина С.В. не восстановилась, он длительное время находится на больничном, что говорит о его полной нетрудоспособности на настоящее время.
Суд находит необоснованными доводы ответчика, что Мамыкин С.В. не имеет право требовать взыскания страхового возмещения, поскольку договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя ОАО «Севергазбанк». В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Мамыкин С.В. является заемщиком денежных средств по договору кредитования расчетного счета (овердрафта), заключенного с ОАО «Севергазбанк». Невыплата страхового возмещения по договору страхования лишает его возможности погасить образовавшуюся перед ОАО «Севергазбанк» задолженность в связи с нетрудоспособностью. Кроме того, суд учитывает, что ОАО «Севергазбанк» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил в адрес ООО «Артекс» уведомление, что отказывается от права, предоставленного ему как выгодоприобретателю по договору страхования с истцом, и разрешает выплатить страховое возмещение страхователю Мамыкину С.В. на его расчетный счет. При таких обстоятельствах страховая выплата, взыскиваемая с ответчика, подлежит зачислению на расчетный счет Мамыкина С.В. НОМЕР в Угличском филиале ОАО КБ «Севергазбанк».
Как уже было указано судом ООО «Артекс» не ознакомило Мамыкина С.В. с Правилами страхования от 10.02.2009 г., поэтому страховщик не может ссылаться на эти Правила. Кроме того, Правила страхования от 10.02.2009 г. и договор страхования (страховой полис), заключенный с Мамыкиным С.В., содержат взаимоисключающие положения. В страховом полисе указано, что договор страхования заключается сроком на один год. В то же время в соответствии с п. 3.2.9 Правил полная постоянная утрата трудоспособности признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования либо болезни, впервые диагностированной в период действия Договора страхования, продолжается не менее двенадцати месяцев подряд после ее наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким–либо видом деятельности, либо видом деятельности, определенным договором страхования. Указанное положение Правил не может быть применено к лицам, заключившим договор страхования сроком на один год.
Инвалидность третьей группы была установлена Мамыкину С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, все необходимые документы для составления страхового акта были им представлены в ООО «Артекс» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено суду не было. ООО «Артекс» не составило страховой акт и не выплатило Мамыкину С.В. страховое возмещение. Истец предъявляет исковые требования о взыскании с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, которые подлежат взысканию с ООО «Артекс» составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. :100 % х 7,75 : 360) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. х 145 дней). А ежедневные проценты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня исполнения решения составляют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб..
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца Мамыкина С.В. о взыскании с ООО «Артекс» процентов в силу ст. 934 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить обусловленную договором сумму. Но обязанность страховщика покрывать иные убытки страхователя, кроме тех которые явились последствием страхового случая, законом не предусмотрено.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мамыкиным С.В. представлены доказательства об оплате услуг представителя на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.. Но Мамыкин С.В. показал, что в эту сумму входит оказание помощи не только по настоящему делу. С учетом работы представителя (консультации по делу, подготовка двух исковых заявлений, сбор документов) с учетом частичного удовлетворения исковых требований по настоящему делу суд считает разумным оплату услуг представителя Мамыкина С.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.. При этом суд учитывает, что Мамыкин С.В. воспользовался гарантированным Конституцией РФ правом на получение квалифицированной юридической помощи.
При подаче исковых заявлений, первоначально в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, а затем в Угличский районный суд ЯО Мамыкин С.В. заплатил госпошлину в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., что подтверждается документально. В силу ст. суд взыскивает указанную сумму в пользу Мамыкина С.В. с ответчика ООО «Артекс».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 934, 943, 395 ГК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в пользу Мамыкина С.В. страховое возмещение в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. с перечислением на его расчетный счет НОМЕР в Угличском филиале ОАО КБ «Севергазбанк», проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня исполнения решения по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ежедневно, расходы на представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и возврат госпошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб..
В остальной части иска Мамыкину С.В. отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Н.Ю. Акутина