Дело №2-506/10
Решение
именем Российской Федерацииг. Углич 07 сентября 2010 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Курковой Н.П. единолично,
при секретаре Барабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского отделения №1576 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Кутаевой М.П., Кутаеву В.А., Ивановой О.В., Бороздиной Л.А., Спировской Н.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору и встречным искам Ивановой О.В., Спировской Н.Н. и Бороздиной Л.А. к Рыбинскому отделению №1576 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и Кутаевой М.П. о признании договоров поручительства недействительными,
установил:
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кутаевой М.П. был заключен кредитный договор "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Кутаевым В.А., Спировской Н.Н., Бороздиной Л.А., Ивановой О.В. были заключены договоры поручительства "НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ" соответственно.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Рыбинского отделения №1576 обратился в суд с иском к Кутаевой М.П., Кутаеву В.А., Ивановой О.В., Бороздиной Л.А., Спировской Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Иск обосновывает тем, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита – ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца, уплата процентов по договору производится также ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца. Заемщик Кутаева М.П. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства в части возврата денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем производится начисление неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" составляет ... руб. ... коп., в том числе сумма основного долга ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойка за просрочку основного долга – ... руб. ... коп., неустойка по просроченным процентам – ... руб. ... коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы перечисленной в бюджет государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Иванова О.В., Спировская Н.Н. и Бороздина Л.А. обратились в Угличский районный суд с встречными исками к Кутаевой М.П., Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о признании договором поручительства "НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ" недействительными. Встречные исковые требования Иванова О.В. обосновала тем, что выражала свое согласие быть поручителем Кутаевой М.П. сроком на один год. По истечении этого срока та обещала заменить ее поручительство поручительством сына Кутаевой М.П. Договор поручительства был заключен под влиянием угроз Кутаевой М.П. об увольнении, реального осуществления которых боялась, так как работала у нее в подчинении. Текст кредитного договора при подписании в банке Иванова О.В. не читала, сотрудник банка не разъяснял его положения, в связи с чем, она не знала, что кредит был оформлен сроком на 15 лет, не знала и того, что поручительство действовало до окончания срока действия кредитного договора, чем была введена в заблуждение. Спировская Н.Н. иск обосновала тем, что договор поручительства был заключен с ней под влиянием обмана со стороны Кутаевой М.П., которая пояснила, что договор поручительства заключается сроком на 1 год, по истечении которого она будет заменена другим поручителем. При подписании договора Спировская Н.Н. его текст не изучала, с текстом кредитного ознакомлена не была. Бороздина Л.А. в иске указала, что договор поручительства между ней и банком был заключен под влиянием обмана со стороны Кутаевой М.П., которая пояснила, что договор заключается только на 1 год, затем ее поручительство будет заменено поручительством другого лица. При подписании договора в банке Бороздина Л.А. его текст не изучала, с текстом кредитного договора также ознакомлена не была. О том, что договор поручительства заключен с ней на срок действия кредитного договора, не знала.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) по доверенности Синюкова И.Н. уточнила исковые требования. С учетом внесения заемщиком платежа сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе сумма основного долга – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп. Требование о взыскании с ответчиков возврата госпошлины представитель истца поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Ивановой О.В., Спировской Н.Н. и Бороздиной Л.А. не признала в связи с пропуском ими срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчиков Кутаевой М.П. и Кутаева В.А. - по доверенности адвокат Губина Н.А. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) признала в полном объеме, встречные исковые требования Ивановой О.В., Спировской Н.Н. и Бороздиной Л.А. не признала и просила применить срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, и в их удовлетворении отказать.
Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что на момент заключения договора поручительства работала в салоне-магазине «Валентин» под руководством Кутаевой М.П. Кутаева М.П. неоднократно обращалась к ней с просьбой выступить поручителем при заключении кредитного договора на ее имя, при этом выражала угрозы увольнением. Кроме этого Кутаева М.П. ввела истца в заблуждение, пояснив, что кредит оформляется ей сроком на 5 лет, поручительство Ивановой О.В. необходимо оформить на 1 год, потом ее поручительство будет заменено поручительством другого лица. С текстами кредитного договора и договора поручительства Иванова О.В. не была ознакомлена. Сотрудники банка не разъяснили ей условия и последствия заключения договора поручительства.
Спировская Н.Н. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что приняла решение о заключении кредитного договора под влиянием обмана со стороны Кутаевой М.П., которая пояснила ей, что кредит оформляет на свое имя сроком на 1 год, в течение которого полностью погасит сумму, предусмотренную договором. Спировская Н.Н. работала под руководством Кутаевой М.П., поэтому поверила ей. При оформлении договора сотрудники банка не разъяснили истцу условия и последствия заключения договора поручительства.
Бороздина Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что приняла решение выступить поручителем по кредитному договору, заключенному Кутаевой М.П. в связи с тем, что доверяла ей как своей хорошей знакомой. Кутаева М.П. пояснила истцу, что кредитный договор заключен с ней сроком на 1 год, в течение которого она полностью выплатит сумму кредита. При подписании договора поручительства Бороздина Л.А. не была ознакомлена с его текстом, также как и с текстом самого кредитного договора. Сотрудники банка не разъяснили истцу условия и последствия заключения договора поручительства.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору о займе, если иное не предусмотрено этими правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) предоставил Кутаевой М.П. кредит в сумме ... руб., тем самым исполнив обязательства в полном объеме.
Кредит предоставлен Кутаевой М.П. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по "АДРЕСУ1", участок 2, на срок по "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", с уплатой процентов – ...% годовых (п. 1.1. договора). Согласно условиям кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает ссудный счет (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж производится не позднее "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п. 2.8 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, неустойки предусмотрено п. 4.6 кредитного договора.
Судом установлено, что заемщиком нарушена обязанность в установленные договором сроки возвращать кредит и начисленные на него проценты. Размер задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору, с учетом погашения ответчиком Кутаевой М.П. суммы начисленных неустоек составляет ... руб. ... коп., в том числе сумма основного долга – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., и подтверждается расчетом, представленным истцом. Ответчиками расчет не оспаривается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договорам поручительства от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ" Кутаев В.А., Спировская Н.Н., Бороздина Л.А., Иванова О.В. обязались отвечать полностью перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, они также предупреждены о солидарной с заемщиком ответственности, им разъяснены все условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) законными и обоснованными, поэтому удовлетворяет их в полном объеме.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков Ивановой О.В., Спировской Н.Н. и Бороздиной Л.А. Ответчики Спировская Н.Н. и Бороздина Л.А. просят признать договоры поручительства, заключенные с ними "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", недействительными, полагая, что они были заключены под влиянием обмана, то есть на основании ст.179 ГК РФ. Иванова О.В., просит признать недействительным договор поручительства от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", заключенный с ней под влиянием заблуждения, а также под влиянием обмана и угрозы.
Согласно ст.ст.178,179 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения и под влиянием обмана и угрозы, относятся к оспоримым сделкам.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Свидетель "ФИО1" допрошенная по ходатайству представителя ответчика Ивановой О.В., показала, что с 2003 г. по 2008 г. работала вместе с Ивановой в салоне-магазине «Валентин» под руководством Кутаевой М.П. и его директора "ФИО2". Несколько лет тому назад Кутаева предлагала им выступить поручителями по ее кредитному договору сроком на один год, после чего произведет замену поручителя на другое лицо. При этом Кутаева говорила, что сейчас трудно найти работу, а зарплата в других магазинах гораздо ниже. Но слово «уволю» она не произносила. Иванова, боясь потерять работу, согласилась. "ФИО1" уволилась по собственному желанию по причине того, что не увеличивалась зарплата.
Как следует из показаний Ивановой О.В. в суде, в 2008 г. она уволилась из салона-магазина «Валентина» по собственному желанию. Заявление о приеме на работу и увольнении писала на имя "ФИО2", то есть с кем состояла в трудовых правоотношениях
Таким образом, суду не представлено доказательств угроз со стороны Кутаевой, в результате которых Иванова согласилась быть поручителем по ее кредитному договору. То обстоятельство, что руководителем ее являлась "ФИО2" на имя которой Иванова писала заявления о приеме на работу и увольнении, а не Кутаева, свидетельствует о том, что она не находилась в непосредственной зависимости от последней. В 2008 г. Иванова О.В. уволилась, в связи с чем, ей ничего не препятствовало заявить требование о признании сделки недействительной. Суду также не представлено ответчиками доказательств совершения сделок поручительства под влиянием заблуждения и обмана. Договоры поручительства составлялись в письменном виде и подписывались сторонами в банке. При этом, как пояснили ответчики, Кутаева не присутствовала. Второй экземпляр договора выдавался каждому поручителю на руки, с которым в последующем они могли ознакомиться более внимательно и оспорить его, если у них не было возможности сделать это сразу. Однако никаких претензий по поводу того, что, заключая договоры поручительства, ошибочно считали, что заключают их сроком на один год, они ни к банку, ни к заемщику не предъявляли. Кроме того, ответчики не заинтересовались своим правовым положением даже тогда, когда в 2007-2008 г.г. банком им направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности.
С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что в соответствии со ст.199 ГК РФ служит основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Кутаевой М.П., Кутаева В.А., Ивановой О.В., Бороздиной Л.А., Спировской Н.Н. в пользу Рыбинского отделения №1576 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Во встречных исках Ивановой О.В., Спировской Н.Н. и Бороздиной Л.А. к Рыбинскому отделению №1576 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) и Кутаевой М.П. о признании договоров поручительства, заключенных "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" каждым из них с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Угличским отделением №2532 Северного банка Сбербанка РФ, недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с 25.11.2010 г., начиная с 26.11.2010 г.
Судья Н.П. Куркова