Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Дело № 2-199/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова С.Н. к Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области о предоставлении имущественного налогового вычета,
установил:
Суворов С.Н. на основании договора купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобрел у матери своей супруги <ФИО>1 комнату, общей площадью <...> кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС 1>. После чего он обратился в МРИ ФНС России №8 по Ярославской области с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. с суммы <...>, израсходованной на покупку комнаты. Решением налогового органа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в предоставлении имущественного налогового вычета Суворову С.Н. было отказано.
Не согласившись с ним, Суворов С.Н. обратился в Угличский районный суд с иском к МРИ ФНС России №8 по Ярославской области о признании решения налогового органа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным. Истец просит обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет с суммы <...> руб., израсходованных им на приобретение у <ФИО>1 комнаты, а также с суммы банковских процентов – <...>, уплаченных им по ипотечному кредиту для приобретения указанной комнаты. Исковые требования заявлены по следующим основаниям. Нормы НК РФ, в том числе ст.ст. 210, 218, 219, 220, устанавливающие стандартные и социальные налоговые вычеты, служат для стимулирования граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. В связи с чем, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилья. Закрепляя право на получение имущественного налогового вычета, законодатель имел ввиду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение жилья и в силу этого приобрели такое право. Сами по себе отношения свойства между лицами, заключившими сделку купли – продажи жилого помещения, еще не означают взаимозависимость. Доказательств того, что отношения свойства с <ФИО>1 повлияли на результаты сделки, ответчиком не представлено. Для расчета за комнату Суворовым С.Н. был взят кредит в сумме <...>. Суворов С.Н. с семьей проживают отдельно от <ФИО>1 Деньги, полученные от продажи истцу комнаты, <ФИО>1 израсходованы на нужды семьи Суворова С.Н. не были. Ни семейное, ни налоговое законодательство не содержит определений о степени родства, которое влечет возникновение налоговой зависимости.
В судебном заседании истец Суворов С.Н. и его представитель Еремеев Н.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Представитель истца пояснил, что в 2009 г. умер владелец комнаты, расположенной в квартире <АДРЕС 1>. После его смерти собственником комнаты стала мать супруги истца – <ФИО>1 Вторая комната принадлежит проживающим в ней супруге и сыну Суворова С.Н. Истцом с <ФИО>1 была достигнута договоренность о покупке у нее принятой в порядке наследования комнаты. Сделка купли – продажи между ними действительно состоялась. Суворов С.Н. за счет собственных, а также заемных денежных средств приобрел эту комнату для своей семьи. Представитель истца полагает, что истец и мать его супруги родственниками не являются и не находятся в отношениях взаимозависимости. Поэтому Суворов С.Н. имеет право на указанный имущественный налоговый вычет.
Представитель ответчика МРИ ФНС России №8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступил письменный отзыв на иск, в котором Инспекция просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Ответчик ссылается на то, что муж и мать жены являются свойственниками и в соответствии с положениями ст. 20, 220 НК РФ Суворов С.Н. не имеет права на получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в результате приобретения у <ФИО>1 комнаты, в связи с тем, что они являются взаимозависимыми лицами.
Заслушав истца Суворова С.Н., его представителя Еремеева Н.В., свидетеля <ФИО>2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов: - на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства; - на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В случае, если сделка купли – продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ, имущественный налоговый вычет не применяется.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из пояснений истца, договора купли – продажи комнаты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Суворов С.Н. приобрел комнату по адресу: <АДРЕС 1> у матери своей супруги (тещи) - <ФИО>1 за <...>. Факт передачи денежных средств за комнату подтвержден показаниями свидетеля <ФИО>2, дополнительно пояснившей, что отношений с матерью своей супруги Суворов С.Н. не поддерживает.
По смыслу действующего семейного законодательства, в том числе ст. 14 СК РФ, возникающие в связи с заключением брака отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов определяются отношениями свойства. Суворов С.Н. и мать его супруги <ФИО>1 являются свойственниками, поэтому в силу ст. 20 НК РФ относятся к взаимозависимым лицам.
То, что в результате сделки купли – продажи комнаты СуворовымС.Н. были израсходованы собственные денежные средства, в том числе полученные из кредитного обязательства, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет. Проживание семьи покупателя (Суворова С.Н.) отдельно от семьи продавца (<ФИО>1), а также расходование последней полученных по сделке денежных средств на себя, а не на семью продавца, не ставится законом в зависимость от права лица на получение имущественного налогового вычета. Согласно буквальному толкованию абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 и ст. 20 НК РФ отсутствие права на налоговый вычет является прямым следствием наличия статуса взаимозависимых лиц. Именно факт наличия взаимозависимости между покупателем и продавцом, в том числе, если указанные лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, в отношениях родства или свойства, лишает покупателя права на получение имущественного налогового вычета.
Из содержания п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ и ст. 20 НК РФ следует, что при установлении условий, предусмотренных п.п. 1-3 п. 1 ст. 20 НК РФ, налоговый орган освобождается от доказывания того, что характер отношений между взаимозависимыми лицами может оказывать влияние на условия или экономический результат их деятельности вследствие характера отношений между такими лицами, - имущественный налоговый вычет в данном случае не применяется. В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ доказыванию подлежит взаимозависимость лиц по иным основаниям, непредусмотренным п.п. 1-3 п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Поэтому доводы истца о непредоставлении ответчиком доказательств того, что отношения свойства с <ФИО>1 повлияли на результаты сделки, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд считает отказ МРИ ФНС России №8 по Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в предоставлении истцу имущественного налогового вычета в связи с приобретением им указанной комнаты законным. Поэтому в удовлетворении иска Суворову С.Н. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Суворову С.Н. в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Долгощинова