Дело № 2-293/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Углич 19 апреля 2011 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.
при секретаре Егоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой Е.Н. к ООО «АКВАЛАЙН СИТИ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бугрова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АКВАЛАЙН СИТИ» о взыскании денежных средств в сумме ... руб., пени за нарушение срока предварительно оплаченного товара ... руб. и далее до дня окончательного исполнения денежного обязательства в размере ... руб. за каждый день просрочки и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования обосновала тем, что 10.08.2010 г. заключила с ответчиком договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поставки оборудования системы очистки «Топаз-5». В соответствии с условиями договора срок поставки составляет 16 дней с даты оплаты заказчиком аванса в сумме ... руб. Истец передала ответчику аванс 10.08.2010 г., но до настоящего времени обязательства по поставке оборудования не исполнены.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что ответчик неоднократно обещал поставить оборудование и объяснял задержку поставки нарушением сроков изготовителем этого оборудования. Затем он стал ссылаться на то, что проплатил за изготовление оборудования основную часть его стоимости, осталось перечислить незначительную сумму. Затем стал ссылаться на тяжелое финансовое положение, необходимость осуществлять выплаты взысканий по решениям суда.
Представитель ответчика – ООО «АКВАЛАЙН СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей ( в ред. от 03.06.2009 г. ) за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер ) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер ) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 10 августа 2010 г. исполнитель ООО «АКВАЛАЙН СИТИ» должно было начать работы по поставке заказчику Бугровой Е.Н. оборудования системы очистки «Топаз-5» в течение двух дней и окончить работы в течение шестнадцати рабочих дней с даты авансового платежа. Внесение заказчиком 10 августа 2010 г. аванса в сумме ... руб. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. До настоящего времени оборудование системы очистки «Топаз-5» Бугровой Е.Н. не поставлено.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги )- сроки начала и ( или ) окончания выполнения работы ( оказания услуги ) и ( или ) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы ( оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказание услуги ) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы ( оказание услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ ( оказании услуг ) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ ( оказании услуг ) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени ). Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени ) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги ) не определена договором.
На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы аванса за поставку оборудования системы очистки «Топаз-5» и взыскании неустойки являются законными. Требование о взыскании аванса в сумме ... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании неустойки в сумме ... руб. и далее до окончательного исполнения денежного обязательства в размере ... руб. за каждый день просрочки – в части. При этом суд исходит из того, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа ... руб. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ... руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание нарушение обязательств контрагентом исполнителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По общему правилу и в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере ). Суд считает ответчика виновным в неисполнении обязательств по договору поставки оборудования системы очистки «Топаз-5», так как он не предоставил доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или виновных действий заказчика, а также доказательств своевременного и надлежащего принятия мер для исполнения обязательств. При определении размера компенсации морального вреда суд основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий и удовлетворяет требование о компенсации морального вреда частично в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ООО «АКВАЛАЙН СИТИ» в пользу Бугровой Е.Н. сумму выплаченного аванса в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.
Взыскать с ООО «АКВАЛАЙН СИТИ» госпошлину в доход государства 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения суда 03.05.2011 г.
Судья М.Д. Александрова