Дело № 2-254/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
г. Углич 04 апреля 2011 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.
при секретаре Егоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.Ф. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
установил:
Михеев А.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 19/46 доли жилого дома и 19/46 доли земельного участка, расположенных по <АДРЕСУ 1>. Собственником остальных 27/46 долей жилого дома и 27/46 долей земельного участка являлся <ФИО 1>, умерший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
Михеев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на 27/46 доли жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 47,8 кв.м, расположенного по по <АДРЕСУ 1> и 27/46 доли земельного участка площадью 648 кв.м для обслуживания жилого дома при указанном жилом доме. Свои требования мотивировал тем, что дом и земельный участок находятся в долевой собственности. После смерти <ФИО 1> принадлежащая ему часть дома разрушается, находится в аварийном состоянии, в результате чего возникла опасность разрушения части дома, принадлежащей Михееву. Признание за истцом права собственности на долю дома <ФИО 1> позволит ему произвести ремонт дома и избежать его разрушения.
В судебном заседании истец Михеев А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и пояснил, что дом по <АДРЕСУ 1> является его единственным жильем. Второй сособственник жилого дома <ФИО 1> не следил за состоянием дома, не осуществлял его ремонт. Длительное время находился в местах лишения свободы. После освобождения дом не ремонтировал, за его техническим состоянием не следил, в доме не проживал из-за его ветхости. Снести часть дома, принадлежавшую <ФИО 1> с тем, чтобы осуществить ремонт своей части, не представляется возможным из-за строения крыши. Истец неоднократно обращался в различные инстанции и лично к Президенту РФ с просьбой решить вопрос об имуществе, принадлежащем <ФИО 1>, однако этот вопрос так и был решен. Наследников у <ФИО 1> нет.
Представитель ответчика – МРИ ФНС РФ № 8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Администрации УМР и Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, против удовлетворения исковых требований не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Михеев А.Ф. по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобрел 19/46 долей земельного участка и 19/46 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по по <АДРЕСУ 1>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 11.07.2006 г. указанный договор признан действительным и за Михеевым А.Ф. признано право общей долевой собственности на указанное имущество. Свое право собственности на долю дома и земельного участка он зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <АДРЕСУ 1>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 27/46 долей жилого дома принадлежало <ФИО 1> на основании свидетельства о праве наследство от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Также <ФИО 1>, в соответствии с долей в домовладении, принадлежало на праве пожизненного наследуемого владения 27/46 долей земельного участка при доме. Право собственности на доли дома и земельного участка <ФИО 1> в установленном законом порядке не зарегистрировал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он умер, что подтверждается актовой записью о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ОРГАНИЗАЦИИ 1>. Из ответа нотариуса от 25.02.2011 г. на запрос суда видно, что после смерти <ФИО 1> с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Из пояснений истца, решения мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 11.07.2006 г. видно, что сособственник спорного жилого помещения <ФИО 1> в доме не проживал, поскольку его часть дома требовала ремонта, ремонт дома не осуществлял и за его техническим состоянием не следил. Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02.11.2005 г. его износ составлял 65 %, износ пристройки составлял 75 %.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Согласно ответу Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на обращение Михеева А.Ф. доля дома по <АДРЕСУ 1> не является собственностью Угличского муниципального района.
Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. Из материалов дела следует, что нотариальная контора наследственного дела после смерти <ФИО 1> не заводила, следовательно, право собственности государства на выморочное имущество после смерти <ФИО>3 не определено.
Отсутствие участника долевой собственности нарушает право истца на жилище и его право собственности, так как его доля жилого дома приходит в негодность из-за невозможности использования и ненадлежащих условий содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности. В соответствии со ст. ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
От ответчика – Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области и третьих лиц – Администрации Угличского муниципального района и Администрации городского поселения г. Углич возражений против удовлетворения исковых требований Михеева А.Ф. не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать за Михеевым А.Ф. право собственности на 27/46 доли жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 47,8 кв.м, расположенного по <АДРЕСУ 1> и 27/46 доли земельного участка площадью 648 кв.м для обслуживания жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> при указанном жилом доме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 19 апреля 2011 г.
Судья М.Д. Александрова