Дело № 2-253/11.

РЕШЕНИЕ

г. Углич 19 апреля 2011 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.

при секретаре Егоренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калины В.Д. к Калина Т.В., Калина Р.В., Калина О.И. и несовершеннолетней Калина А.Р. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Калина В.Д. является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,6 кв.м, расположенной по <АДРЕСУ 1>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель Калина В.Д., его сын Калина Р.В., бывшая жена Калина Т.В., бывшая сноха Калина О.И. и несовершеннолетняя внучка Калина А.Р.

Калина В.Д. обратился в суд с иском к Калина Т.В., Калине Р.В., Калина О.И. и несовершеннолетней Калина А.Р. об определении в долях оплаты жилья и коммунальных услуг. Свои требования обосновал тем, что в квартире фактически прописаны члены четырех семей, которые имеют отдельный доход и ведут раздельное хозяйство. Соглашение о порядке оплаты жилья не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации УМР, ООО «УК «МаКСИМум» и АУ «Расчетный центр».

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчиков Калина Т.В. и Калины Р.В. судом в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Адвокатской конторы Угличского муниципального округа.

В судебном заседании истец Калина В.Д. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что имеется большая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую он вынужден погашать на основании судебного приказа. Ответчики в квартире не проживают уже 2 или три года.

Ответчик Калина О.И., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Калина А.Р., исковые требования признала и пояснила, что развелась с Калиной Р.В., по месту регистрации не проживает и также производит погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с истцом Калиной В.Д. на основании судебного приказа. Считает, что оплату следует установить в долях.

Представитель ответчиков Калина Т.В. и Калины Р.В. адвокат Трусова Н.В. иск не признала то тем основаниям, что ей не известна позиция ответчиков.

Представители третьих лиц МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации УМР, ООО «УК «МаКСИМум» и АУ «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «УК «МаКСИМум» представили отзывы на исковые требования, в которых указали, что считают заявленные требования законными.

От АУ «Расчетный центр» поступили объяснения на исковое заявление, согласно которым разделение лицевых счетов недопустимо, оплата должна осуществляться на основании одного платежного документа по соглашению проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчика Калина О.И., представителя ответчиков Калина Т.В. и Калины Р.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны имеют право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <АДРЕСУ 1>, на основании договора социального найма. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Калина В.Д., его сын Калина Р.В., бывшая жена Калина Т.В., бывшая сноха Калина О.И. и несовершеннолетняя внучка Калина А.Р. Местом жительства несовершеннолетней Калина А.Р. является место жительства ее матери. Калина В.Д., Калина О.И. с несовершеннолетним ребенком Калина А.Р., Калина Р.В. и Калина Т.В. являются разными семьями, поскольку имеют разный бюджет и ведут раздельное хозяйство. В квартире по месту регистрации никто не проживает.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ возможно установление самостоятельной ответственности по договору социального найма. При отсутствии соглашения между нанимателем и бывшими членами его семьи, суд определяет порядок оплаты Калиной В.Д., Калина Т.И. с несовершеннолетней Калина О.В., Калина Т.В. и Калиной Р.В. жилья и коммунальных услуг в долях от общей ежемесячной стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с количеством членов каждой семьи на основании четырех платежных документов. При этом разделение лицевого счета и заключение отдельных договоров социального найма не требуется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

установить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, начисляемых в отношении квартиры, расположенной по <АДРЕСУ 1>, по которому оформлять четыре платежных документа: Калине В.Д. на оплату 1/5 доли от общей ежемесячной стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг; Калина О.И. с несовершеннолетней А.Р. – на оплату 2/5 доли от общей ежемесячной стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг; Калина Т.В. и Калине Р.В. – каждому на оплату по 1/5 доли от общей ежемесячной стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 20.05.2011 г.

Судья М.Д. Александрова