Дело № 2-266/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой Т.Б. к СПК «Красный перекоп», Хитрову А.Г., Хитрову А.Г., Дувакиной Э.Г., Хитровой Н.Г., Хитровой О.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО 1> в декабре 1992 г. был предоставлен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные <ПО АДРЕСУ 1>. После его смерти – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> часть наследства в виде денежных вкладов была принята его супругой Хитровой Т.Б. Как наследнику по закону нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в виде 5/6 долей. Указанные жилой дом и земельный участок в наследственную массу включены не были, в связи с тем, что договор о приобретении дома в собственность не был зарегистрирован в органах БТИ.

Хитрова Т.Б. обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением к СПК «Красный перекоп» и к наследникам <ФИО 1>: Хитрову А.Г., Хитрову А.Г., Дувакиной Э.Г., Хитровой Н.Г., Хитровой О.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В иске указано, что наследниками <ФИО 1> кроме Хитровой Т.Б. являются еще пятеро их детей, четверо из которых (Хитров А.Г., Дувакина Э.Г., Хитрова Н.Г., Хитрова О.Г.) от принятия своей доли наследства отказались у нотариуса в пользу матери Хитровой Т.Б. Хитров А.Г. – единственный из наследников, кто от своей доли наследства не отказывался, но и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и наследство отца не принимал.

В судебном заседании истец Хитрова Т.Б. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно она пояснила, что жилой дом <ПО АДРЕСУ 1> был предоставлен супругу <ФИО 1> колхозом «Красный перекоп» в связи с его работой, на основании договора безвозмездной передачи имущества в собственность. По какой причине договор не был зарегистрирован в органах БТИ, истцу не известно, экземпляра договора у Хитровых не сохранилось. По просьбе Хитровой Т.Б. в <ОРГАНИЗАЦИИ 1> ей был выдан его дубликат. Жилой дом был предоставлен <ФИО 1> на семью в количестве 7 человек: самого <ФИО 1>, Хитрову Т.Б. и их пятерых детей: Хитрова А.Г., Хитрова А.Г., Дувакину (Хитрову) Э.Г., Хитрову Н.Г., Хитрову О.Г. На основании постановления Главы Клементьевской сельской администрации от 20.09.1992 г. <ФИО 1> под домом был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м., фактически его площадь немного больше – ... кв.м.

Представитель ответчика СПК «Красный перекоп», являющийся правопреемником колхоза «Красный перекоп», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило письмо, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на спорное имущество не претендует, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Ответчики Хитров А.Г., Дувакина Э.Г., Хитрова Н.Г., Хитрова О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В предыдущем судебном заседании они участвовали и пояснили, что исковые требования Хитровой Т.Б. признают, на наследственное имущество, в том числе спорное, не претендуют, поэтому каждым из них был оформлен отказ от своей доли наследства у нотариуса в пользу матери. Хитрова Т.Б. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО 1>, в том числе и в виде жилого дома и земельного участка <ПО АДРЕСУ 1>. После смерти <ФИО 1>. она одна проживает в спорном доме, пользуется земельным участком при нем. Их брат-Хитров А.Г. намерений оформить в собственность свою долю наследственного имущества отца, в том числе спорного, не имеет: с заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обращался, фактически наследство также не принимал.

Ответчик Хитров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус Красносельская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в том числе договора купли – продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением колхоза «Красный перекоп» от 16.11.1991 г. членам колхоза, проживающим в колхозном жилом фонде, производилась безвозмездная передача жилого фонда (домов) в их личную собственность. На основании этого решения 20.12.1991 г. с <ФИО 1> и другими членами колхоза был заключен коллективный договор о передачи жилья в личную собственность. Указанное решение колхоза, а также списки домовладельцев были направлены колхозом в <ОРГИНАЗАЦИЮ 2> для оформления оговоров по передаче в собственность колхозников жилого фонда. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> колхозом «Красный перекоп» в лице его председателя Сыроежкина К.А. с <ФИО 1> был заключен договор передачи в собственность жилого дома <ПО АДРЕСУ 1>. Договор был подписан сторонами и удостоверен специалистом <ОРГАНИЗАЦИИ 3> <ФИО 2>, занимающейся оформлением таких договоров в то время. Согласно договору <ФИО 1> с учетом количества членов его семьи – 7 человек жилой дом передавался в собственность безвозмездно.

После заключения договора переданное <ФИО 1> в собственность имущество в виде жилого дома было им принято, он с семьей проживали в жилом доме. В похозяйственной книге сельской администрации <ФИО 1> стал значиться собственником жилого дома и значится в качестве такового до настоящего времени – книга <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за 2007 – 2011 г.г., лицевой счет .... Указанный договор при жизни <ФИО 1> не изменялся, никем из сторон не оспаривался и не оспаривается в настоящее время. На предоставленный в собственность жилой дом никто из ответчиков своих прав не заявлял и не заявляет их сейчас.

Таким образом, на основании договора о передаче в собственность жилого дома <ФИО 1>. при жизни приобрел на него право собственности.

На основании постановления Главы администрации Климатинского сельского совета Угличского района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО 1> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было выдано свидетельство о праве собственности на расположенный под домом земельный участок площадью ... га.

Поскольку спорным недвижимым имуществом <ФИО 1> при жизни владел и пользовался на законных основаниях, оно входит в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, и может быть наследовано его наследниками.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Хитрова Т.Б. является единственным наследником <ФИО 1>, принявшим наследство в установленном законом порядке. Нотариусом Красносельской Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества <ФИО 1> в виде его денежных вкладов в банке. Другие наследники первой очереди имущества умершего: Хитров А.Г., Дувакина Э.Г., Хитрова Н.Г., ХитроваО.Г. от принятия причитающейся им доли наследства отказались у нотариуса в пользу матери Хитровой Т.Б. Хитров А.Г., также относящийся к наследникам первой очереди, был извещен нотариусом об открытии наследственного дела после смерти <ФИО 1>, однако, с заявлениями о принятии либо отказе от наследства он к нотариусу не обращался. По пояснениям ответчиков, намерений оформить причитающуюся ему долю наследственного имущества <ФИО 1>, в том числе спорного, он не имеет. Хитрова Т.Б. единственная из наследников, кто после смерти своего супруга <ФИО 1>. осуществляет права владения и пользования спорным имуществом, несет бремя его содержания.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Приняв часть наследственного имущества <ФИО 1>, указанного в свидетельстве от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Хитрова Т.Б. приняла и наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных <ПО АДРЕСУ 1>.

Согласно кадастровому (от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) и техническому (от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) паспортам жилой дом, расположенный <ПО АДРЕСУ 1>, инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ...5 кв.м.

По заявлению Хитровой Т.Б. было проведено межевание земельного участка, расположенного при доме. Согласно плану границ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненному техником – геодезистом <ФИО 3>, площадь земельного участка <ПО АДРЕСУ 1> по данным межевания составила ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, споров по ним нет. По ранее учтенным данным участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Хитровой Т.Б.

Признать за Хитровой Т.Б. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные <ПО АДРЕСУ 1>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – 07.06.2011 г.

Председательствующий О.В. Долгощинова