Дело № 2-330/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиново й О.В.,

при секретаре Седой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Егоровой В.А. к Егоровой О.А., ОАО «Угличское АТП», МУ УМИ администрации Угличского МР, ТУ Росимущества по Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Егорову А.В. в связи с работой в Угличском АТП была предоставлена 1/2 доля жилого дома, расположенного <ПО АДРЕСУ 1>, имеющая обозначение по данным БТИ как квартира под №1. Егоров А.В. с супругой Егоровой О.А. были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем. После рождения у них дочери Егоровой В., она также была зарегистрирована по данному адресу. Все трое продолжают проживать в жилом помещении по настоящее время. С момента предоставления указанного жилья Егоров А.В. несет обязанности его нанимателя, за счет собственных средств производит ремонт своей доли дома.

Желая реализовать право на приватизацию указанного жилья, Егоров А.В. неоднократно обращался к балансодержателю дома - ОАО «Угличское АТП» с просьбами о заключении договора приватизации, в удовлетворении которых было отказано. Основной причиной отказа явилась отсутствие дома <ПО АДРЕСУ 1> в собственности ОАО «Угличское АТП». Иных сведений о собственнике этого объекта недвижимости не имеется. Кроме того, при регистрации Егорова А.В. и членов его семьи в предоставленном им жилом помещении был указан адрес не соответствующий действительному адресу проживания: <ПО АДРЕСУ 1>

С целью реализации прав на приватизацию Егоров А.В. обратился в Угличский районный суд с иском в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Егоровой В.А. к Егоровой О.А., ОАО «Угличское АТП», МУ УМИ администрации Угличского МР, ТУ Росимущества по Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное <ПО АДРЕСУ 1>. В иске указано, что объективных сведений о балансодержателе спорного имущества не имеется, и истцу по сути не к кому обращаться с заявлением о заключении договора приватизации. Егоров А.В. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет содержание жилья. За счет собственных средств им была возведена пристройка к дому, обозначенная в техническом паспорте под лит. а1. Невозможность приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием сведений о его собственнике и балансодержателе истец считает нарушающим его права, а также права его несовершеннолетнего ребенка, предоставленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и гарантированные Конституцией РФ. Супруга истца – Егорова О.А. в приватизации спорного жилья участвовать не желает и не возражает против того, чтобы жилое помещение было приватизировано только на двоих членов их семьи: на супруга и несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кириченко О.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно представитель истца пояснила, что в адресе регистрации Егорова А.В. и членов его семьи номер дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указан ошибочно. С таким номером дома <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> нет.

На данной улице находится только дом под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, жилое помещение в котором и было предоставлено ЕгоровуА.В. с семьей. Егоров просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью-Егоровой В.А. право общей долевой собственности на указанный жилой дом- с определением долей- по ? за каждым.

Ответчик Егорова О.А. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает.

Представитель ответчика ОАО «Угличское АТП» - генеральный директор МалашкинВ.В. против удовлетворения иска не возражал. Он пояснил, что ранее дом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ПО АДРЕСУ 1>, в котором проживает истец с семьей, находился на балансе ОАО «Угличское АТП». По его мнению, для решения вопроса о заключении с истцом договора приватизации требовалось решение Совета директоров ОАО «Угличское АТП». В настоящее время указанный дом на балансе предприятия не числится, т.к. он был снят с баланса. Во второй половине дома в настоящее время никто не проживает.

Представители ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и третьего лица Угличского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не представили.

Представитель ответчика УМИ Администрации Угличского МР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От него поступил отзыв на иск, в котором он признает право истца на приватизацию спорного жилого помещения в силу закона, однако указывает, что УМИ администрации Угличского МР не является органом, уполномоченным осуществлять передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно документам, имеющимся в инвентарном деле: акту обследования строительных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акту приемки здания /сооружения/ госкомиссией от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выписки из решения Исполкома Угличского Городского Совета Депутатов Трудящихся от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, данных первичной технической инвентаризации, жилой дом <ПО АДРЕСУ 1> ранее принадлежал госпредприятию – Угличской автоколонне и находился у него на балансе, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После реорганизации автоколонны дом продолжал находиться на балансе ее правопреемника – ОАО «Угличское АТП» вплоть до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. до даты снятия этого имущества с баланса предприятия. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приеме – передаче здания (сооружения) ОАО «Угличское АТП» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. После снятия дома с баланса ОАО «Угличское АТП» балансодержателя у него не имеется.

В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. В отношении спорного имущества данный порядок применен не был. В настоящее время сведения о собственнике жилого дома <ПО АДРЕСУ 1> вообще отсутствуют.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 11.06.2008 г. №84-ФЗ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

1/2 доля жилого дома, расположенного <ПО АДРЕСУ 1> предоставлялась Егорову А.В. в связи его с работой в Угличском АТП. Егоров А.В., его супруга и дочь В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. рождения, были вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы в нем на законных основаниях, продолжают проживать в нем по настоящее время.

При регистрации Егоровых в качестве адреса регистрации по месту жительства ошибочно был указан номер дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вместо верного номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящегося <ПО АДРЕСУ 1>. На этой улице дома с номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> нет. Факт предоставления истцу жилого помещения в доме <ПО АДРЕСУ 1> подтверждается и представителем ОАО «Угличское АТП», являвшегося ранее балансодержателем этого имущества.

Егоров А.В. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживают в нем на условиях социального найма, ранее правом на приватизацию жилья не пользовались.

Указанные обстоятельства позволяют придти к выводу, что Егоров А.В. и несовершеннолетняя Егорова В.А.. имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, которое должно быть реализовано.

Истцом представлены кадастровый и технический паспорта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на жилой дом <ПО АДРЕСУ 1>, инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которым дом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> значится под лит. А, имеет общую площадь <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., жилую – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. Фактически жилые помещения в доме представляют собой две отдельные квартиры, обозначенные под №1 и №2. В состав объекта входят две пристройки, обозначенные под лит. а и а1.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 11.06.2008 г. №84-ФЗ) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или местного самоуправления с гражданами. Отсутствие у спорного имущества собственника и балансодержателя в настоящее время, лишает Егоров А.В. с дочерью Егоровой В.А. возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, что не допустимо.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за Егоровым А.В. и Егоровой В.А. право собственности на жилой дом, расположенный <ПО АДРЕСУ 1>, с установлением долей – по 1/4 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения – 14.06.2011 г.

Председательствующий О.В. Долгощинова