Дело № 2–501/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» - Рыбинское отделение №1576 к ООО «УТБ», Бахтиарову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Между ОАО «Сбербанк России» Рыбинское отделение №1576 (далее Банк) и ООО «УТБ» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор, согласно которому Банком ООО «УТБ» для приобретения движимого имущества была открыта возобновляемая кредитная линия на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с предоставлением кредита, лимитом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % годовых, с оплатой за обслуживание кредита в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Исполнение указанного обязательства было обеспечено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поручительством физического лица Бахтиарова А.И. и залогом транспортного средства (далее ТС): <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащим на праве собственности ООО «УТБ».

В связи с тем, что в установленный договором срок обязательства по погашению кредита заемщик не смог исполнить, была проведена реструктуризация кредита: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами обязательства к договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита был продлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Дополнительно в залог кредитору было предоставлено в залог еще одно ТС - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, заложенное по договору залога <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принадлежащее на праве собственности ООО «УТБ».

Заемщик продолжил допускать просрочку исполнения обязательства и после реструктуризации кредита, в связи с чем Банк обратился в Угличский районный суд с иском к ООО «УТБ», Бахтиарову А.И. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <ДАННЫЕК ИЗЪЯТЫ> руб. Одновременно истец просит обратить взыскание на оба ТС: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, являющиеся предметом залога как способа исполнения обязательства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также взыскать возврат госпошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В судебном заседании представитель истца Синюкова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, уточнив их в части взыскания суммы кредитной задолженности. Она пояснила, что после обращения в суд иском, было произведено частичное погашение имеющейся у заемщика задолженности по кредиту за счет безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета. В связи с чем, по состоянию на 21.06.2011 г. сумма задолженности по кредиту составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., что является остатком основного долга. Задолженность в такой сумме Банк и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в настоящее время. В остальной части исковые требования не изменились и поддержаны представителем истца.

Ответчик Бахтиаров А.И., выступающий одновременно от имени заемщика – как директор ООО «УТБ», и от своего имени как от поручителя – физического лица, исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. признал, размер задолженности по кредиту не оспаривал. Возражал против требований истца об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся залогом по кредитному обязательству от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Он пояснил, что обратился к Банку с новым графиком платежей для погашения кредита. На сегодняшний день график еще не рассмотрен, но Бахтиаров А.И. намерен добровольно погашать кредитную задолженность.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк обязался открыть ООО «УТБ» возобновляемую кредитную линию, которая предусматривала выдачу заемщику кредита с лимитом в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % годовых. Выдача кредита производилась перечислением денежных средств на определенный расчетный счет заемщика в установленные в договоре сроки при отсутствии просроченной задолженности по кредитным платежам (п.п. 1.1., 2.1.). Пользование кредитом предусматривало уплату процентов в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % годовых, которые начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, включая проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), а в дальнейшем с 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно) (п.п. 2.6, 2.7.). Кроме того, заемщик обязан уплатить кредитору плату за обслуживание кредита в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % годовых от свободного остатка лимита (п.п. 2.8., 2.9). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или уплаты процентов, предусмотренных п.п. 2.8., 2.9. с заемщика предусмотрено взыскание неустойки в размере тройной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату ее полного погашения (включительно) (п. 2..10.). Соглашениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предусматривается списание в безакцептном порядке, на основании платежного требования кредитора, без дополнительных распоряжений заемщика списывать с его специального расчетного счета любые средства в счет погашения кредита.

Дополнительным соглашением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> период действия лимита, срок возврата и суммы, подлежащие погашению, были изменены, окончательный срок возврата кредита был продлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Заемщиком были нарушены указанные условия погашения кредитной задолженности перед Банком, в том числе и после реструктуризации долга. По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> долг заемщика перед Банком составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., что является суммой основного долга. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик с ним согласен.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу кредитора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Бахтиаров А.И. как поручитель обязался перед кредитором заемщика - ООО «УТБ» отвечать за исполнение всех его обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных данным поручительством обязательств, несет солидарную с ним ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 1.2, 2.1 -2.3., 3, 4).

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательство ООО «УТБ» было обеспечено залогом двух ТС: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В соответствии с договором залога от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и дополнительным соглашением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> балансовая стоимость ТС <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., залоговая – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Согласно договору залога от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> балансовая стоимость ТС <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., залоговая – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Оценка обоих транспортных средств (их залоговая стоимость) установлена на основании рыночной стоимости ТС на день заключения договоров залога и согласована сторонами и в настоящее время никем не оспаривается. Поэтому именно залоговая стоимость ТС должна приниматься за основу при определении начальной продажной цены ТС.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УТБ» принятых на себя перед Банком обязательств, в целях исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, но не на оба ТС. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно или размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая сумму задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., обращение взыскания на одно из двух ТС, а именно: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> будет достаточным для удовлетворения требований Банка из стоимости этого заложенного ТС – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., с определением начальной продажной цены по ее залоговой стоимости. Суд учитывает также пояснения ответчика о том, что при обращении взыскания на оба транспортных средства, он не сможет осуществлять финансовую деятельность с использованием ТС, соответственно- получать доход и производить погашение задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп.- с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «УТБ», Бахтиарова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» - Рыбинское отделение №1576 задолженность по кредитному договору в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп.

Обратить взыскание на транспортное средство: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, заложенное по договору залога <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принадлежащее на праве собственности ООО «УТБ», определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре залога – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Взыскать с ООО «УТБ» и Бахтиарова А.И. возврат госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» - Рыбинское отделение №1576 – по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в мотивированного решения – 05.07.2011 г.

Судья О.В. Долгощинова