Дело № 2–394/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЭЙН» к Конаныхину И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Между <ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1> (далее Банк) и Конаныхиным И.С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор кредитной линии, согласно которому Банк обязался предоставлять Конаныхину И.С. в рамках открытой кредитной линии денежные средства для оплаты обучения в <ОРГАНИЗАЦИИ 2>. Исполнение указанного обязательства было обеспечено поручительством ООО «КРЭЙН» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Конаныхин И.С. был отчислен из указанного учебного заведения. В связи с чем, кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата всей перечисленной ему суммы кредита с учетом процентов, - на общую сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США, с условием оплаты в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о досрочном возврате кредита. В указанный срок оплата заемщиком произведена не была. Аналогичное требование было обращено кредитором к поручителю Конаныхина И.С. – ООО «КРЭЙН», которым обязательство заемщика по погашению задолженности в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США перед Банком было исполнено в полном объеме.

ООО «КРЭЙН» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к Конаныхину И.С. о взыскании с него денежных средств в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., которая состоит из: суммы задолженности, имевшейся у Конаныхина И.С. перед Банком – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (соответствует сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США), и суммы процентов – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (соответствует сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США), рассчитанных ООО «КРЭЙН» за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. От него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Конаныхин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил. От него поступил письменный отзыв, в котором он не оспаривает задолженность, имеющуюся у него в связи с кредитным обязательством от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от погашения долга не отказывается, но просит отсрочить его выплату до 2014 г. – срока окончания учебы, когда появится возможность устроиться на работу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> акционерным коммерческим банком <ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1> Конаныхину И.С. была предоставлена кредитная линия на выдачу денежных средств. Условия кредита предусматривали зачисление денежных средств на специальный счет заемщика, открытый в Банке. Срок погашения кредита и процентов был определен с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % годовых, с ежемесячным их начислением на остаток ссудной задолженности, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

За период обучения Конаныхина И.С. в учебном заведении Банком было произведено кредитование его обучения на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США, что составляет сумму основного долга заемщика перед кредитором.

После отчисления Конаныхина И.С. из <ОРГАНИЗАЦИИ 2>, кредитором было принято решение о досрочном взыскании с заемщика всей суммы задолженности, а также процентов по договору в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США.

Согласно кредитному договору кредитная линия была предоставлена заемщику исключительно для оплаты обучения в <ОРГАНИЗАЦИИ 2> по договору обучения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при условии предоставления Учебным заведением счета на оплату, а также документов, подтверждающих продолжение обучения заемщика в следующие 6 месяцев с даты предоставления кредита. Отчисление заемщика из Учебного заведения по условиям кредитного договора является одним из оснований одностороннего расторжения договора и досрочного взыскания кредитной задолженности. Поэтому Банк вправе был предъявить требования о досрочном взыскании с Конаныхина И.С. задолженности по кредиту в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США, включая сумму основного долга и процентов (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с ООО «КРЭЙН» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «КРЭЙН» обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из заключенного кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных данным поручительством обязательств должен нести солидарную с ним ответственность и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Требования кредитора о досрочном возврате кредита в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США было исполнено в полном объеме поручителем заемщика, что подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты в указанной сумме от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, к ООО «КРЭЙН» перешло право требования к Конаныхину И.С. по возврату уплаченных за него заемных денежных средств. О необходимости возврата денежных средств в пользу ООО «КРЭЙН» Конаныхин И.С. был извещен по почте, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма. Однако, данные требования до настоящего времени остаются неисполненными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на общую сумму долга КонаныхинаИ.С. перед банком – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США, ООО «КРЭЙН» начислило проценты, которые согласно расчету на 26.04.2011 г. составили <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом, допускается оплата денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истцом представлен расчет суммы долга и процентов в рублях Российской Федерации эквивалентно сумме, рассчитанной в долларах США, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.04.2011 г. составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (соответствует сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США), включая: сумму задолженности по кредитному договору – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (соответствует сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. (соответствует сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> долларов США). Расчет подтверждается материалами дела, соответствует закону, ответчиком не оспаривается, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. - в пользу истца, в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. – в доход федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения. Срок, на который он просит предоставить отсрочку – до 2014 г. является значительным, обусловлен лишь возможным окончанием Конаныхина И.С. учебного заведения. Документов, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, что позволило бы суду в соответствии со ст. 434 ГПК РФ отсрочить его исполнение, ответчиком вообще не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для предоставления ответчику отсрочки, которая способствовала бы исполнению решения суда и отвечала интересам истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 434 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Конаныхина И.С. в пользу ООО «КРЭЙН» <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп.

Взыскать с Конаныхина И.С. госпошлину в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. - в пользу ООО «КРЭЙН», в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. – в доход федерального бюджета.

В предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения – 22.06.2011 г.

Председательствующий О.В. Долгощинова