Дело № 2-437/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июня 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козелкова В.В. к МУП «Энергетик» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец Козелков В.В. был принят на работу электромонтером по эксплуатации распределительных сетей в МП «Энергетик» (правопреемник МУП «Энергетик»), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> переведен электромонтером оперативно-выездной бригады. Во время работы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов при выходе на улицу из производственной мастерской линейной бригады он оступился на лестнице и упал, в результате получил травму - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором было отражено, что истец Козелков В.В. допустил неосторожность при спуске с лестницы. На основании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> акт о несчастном случае на производстве был переоформлен (акт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). В этом акте указано, что причиной несчастного случая на производстве, происшедшего с Козелковым В.В., является неудовлетворительное содержание крыльца выхода из помещения мастерской линейной бригады на территорию производственной базы МП «Энергетик», сопутствующей причиной – недостаточный контроль со стороны должностных лиц за безопасным содержанием мест прохода работников. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны мастер участка и начальник электроцеха МП «Энергетик».

Решением филиала № 17 Главного бюро медико-социальной экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было признано, что Козелков В.В. в результате несчастного случая на производстве утратил <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % профессиональной трудоспособности, и истцу установлена третья группа инвалидности. По жалобе Ярославского регионального отделения фонда социального страхования Главным бюро медико-социальной экспертизы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение филиала № 17 об утрате Козелковым В.В. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % профессиональной трудоспособности и установлении третьей группы инвалидности было отменено.

Козелков В.В. обратился в суд с иском к МУП «Энергетик» - правопреемнику МП «Энергетик» о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что он состоял в трудовых отношениях с МП «Энергетик» (правопреемник МУП «Энергетик»), работал электромонтером оперативно-выездной бригады. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Согласно акту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответственность за нарушение, явившееся причиной несчастного случая на производстве, возложена на работодателя МП «Энергетик». В результате несчастного случая на производстве истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья. Он просил взыскать с ответчика МУП «Энергетик» - правопреемника работодателя компенсацию морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

В судебном заседании истец Козелков В.В. исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. поддержал, пояснил об обстоятельствах несчастного случая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указанных в исковом заявлении. Он также дополнил, что после получения производственной травмы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился на стационарном лечении в Угличской ЦРБ. После травмы ухудшилось его состояние здоровья, он периодически испытывает головные боли, головокружение, у него ухудшается зрение и отекает глазное дно.

Представитель ответчика МУП «Энергетик» Павлов Н.А. исковые требования Козелкова В.В. не признал. Он не оспаривал обстоятельства несчастного случая на производстве и получения Козелковым В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производственной травмы. Но, по его мнению, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Козелкова В.В., т.к. последствия полученной истцом травмы прошли, никаких ограничений по трудоспособности у него нет. Кроме того, хотя МУП «Энергетик» и является правопреемником МП «Энергетик» оно не должно нести ответственность перед Козелковым В.В., т.к. не производит никакой продукции, все электрические сети и подстанции в 2007 г. у этого предприятия изъяли. На настоящий момент у предприятия тяжелое финансовое положение, в отношении МУП «Энергетик» введена процедура наблюдения.

Выслушав истца Козелкова В.В. и представителя ответчика МУП «Энергетик» Павлова Н.А., исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-96/2006 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Козелкова В.В..

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с истцом Козелковым В.В. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и актом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о несчастном случае на производстве от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и не оспаривается сторонами. В результате несчастного случая Козелков В.В. получил производственную травму - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно акту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о несчастном случае на производстве от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вины Козелкова В.В. в произошедшем не установлено. Причиной несчастного случая на производстве, происшедшего с Козелковым В.В., является неудовлетворительное содержание крыльца выхода из помещения мастерской линейной бригады на территорию производственной базы МП «Энергетик», сопутствующей причиной – недостаточный контроль со стороны должностных лиц за безопасным содержанием мест прохода работников. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны мастер участка и начальник электроцеха МП «Энергетик».

Козелков В.В. из-за полученной травмы перенес физические и нравственные страдания, как в момент ее получения, так и в процессе лечения. Кроме того, он продолжает их испытывать, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами о прохождении им лечения.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Учитывая, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель МП «Энергетик». Согласно п. 1.1. Устава МУП «Энергетик» является правопреемником МП «Энергетик», поэтому с него и подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Козелкова В.В..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями МП «Энергетик» причинен вред личному неимущественному праву истца Козелкова В.В. – праву на здоровье. Он претерпел боль, т.е. физические страдания и в момент причинения вреда и претерпевает их до настоящего времени. Он переживает случившееся, не может вести прежнюю жизнь, что говорит о претерпевании им и нравственных страданий.

При удовлетворении исковых требований Козелкова В.В. суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, реальные возможности по возмещению морального вреда и другие конкретные обстоятельства дела, а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу Козелкову В.В. физических и нравственных страданий, степень вины работодателя МП «Энергетик», суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

При этом суд считает, что финансовое положение юридического лица МУП «Энергетик» не может влиять на определение размера компенсации морального вреда истцу Козелкову В.В..

Суд также находит несостоятельным довод представителя ответчика МУП «Энергетик», что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда Козелкову В.В., т.к. последствия полученной истцом травмы прошли. Этот довод опровергается имеющейся в материалах дела медицинской документацией в отношении истца Козелкова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Энергетик» в пользу Козелкова В.В. компенсацию морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

В удовлетворении остальных исковых требований Козелкову В.В. отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с МУП «Энергетик» госпошлину <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина