Дело № 2-13/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Г.Н. , Хохорьковой Г.Д., Смирновой М.Д., Малышевой Т.П., Родионовой Н.О., Митрофановой Н.О. , Батракова А.В., Коршуновой Е.В., Гришиной Э.М., Тихонова В.С., Цвигун И.В. и Давыдовской Г.А. к Администрации Угличского МР, Администрации городского поселения Углич, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации УМР, ООО «УК «МаКСИМум» и МАУ «Тепловые сети» о понуждении к производству ремонта многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Истцы Ковалева Г.Н., Хохорькова Г.Д., Смирнова М.Д., Малышева Т.П., Родионова Н.О., Митрофанова Н.О., Батраков А.В., Коршунова Е.В., Гришина Э.М., Тихонов В.С., Цвигун И.В. и Давыдовская Г.А. обратились в Угличский районный суд ЯО с иском к ООО «УК «МаКСИМум», МУ «Управление ЖКХ», Администрации УМР, Администрации городского поселения Углич и МАУ «Тепловые сети» о понуждении ответчиков солидарно произвести ремонт многоквартирного жилого дома по "АДРЕСУ 1": восстановить штукатурный и окрасочный слои цоколя и стен здания и стен подъездов, отремонтировать балконные плиты, утеплить систему отопления, устранить провисание и восстановить крепление системы отопления в чердачном помещении дома, восстановить отопление во втором подъезде, устранить отверстия в местах прилегания кровельного материала к вентиляционным шахтам, устранить следы протечек по вентиляционной шахте в квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также взыскать с ООО «УК «МаКСИМум» - управляющей организации неосновательное обогащение в сумме 5012 руб.. В исковом заявлении указано, что дом по "АДРЕСУ 1" 1952 г. постройки, его конструктивные элементы нуждаются в капитальном ремонте, который ни разу в их доме не проводился. Каждый из ответчиков в разные периоды имел отношение к этому дому, поэтому должен поучаствовать в проведении ремонта дома.

По ходатайству сторон к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ТСЖ «Волжский 21а», Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Ярославской области, ОАО «Угличский машиностроительный завод» и МУ УМИ Администрации УМР.

В судебных заседаниях истцы Ковалева Г.Н., Хохорькова Г.Д., Смирнова М.Д., Родионова Н.О., Митрофанова Н.О., Тихонов В.С., Цвигун И.В. и Давыдовская Г.А. исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по ремонту дома поддержали, от исковых требований в части взыскания с ООО «УК «МаКСИМум» неосновательное обогащение в сумме 5012 руб. отказались, т.к. данный вопрос был решен в добровольном порядке. Они пояснили, что в доме по "АДРЕСУ 1" 12 квартир, часть из них находится в личной собственности, а часть – в муниципальной собственности, и с проживающими в них лицами МУ «УЖКХ» заключены договоры социального найма. Первоначально дом находился на балансе ОАО «Угличмаш», затем был передан в муниципальную собственность, управляющей компанией сначала было МУП УК «Служба заказчика» (правопреемник МАУ «Тепловые сети»), а затем ООО «УК «МаКСИМум», однако капитальный ремонт не выполнялся ни одной из этих организаций. Поскольку все ответчики имели отношение к дому, то они и должны солидарно выполнить необходимый текущий и капитальный ремонт дома, конкретный перечень работ указан в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представил объяснение по иску, в котором указал, что собственником спорного жилого дома не является.

Представитель ответчиков МУ «УЖКХ» и ООО «УК «МаКСИМум» Бондаренко И.А., выступающая по доверенности, исковые требования не признала. Она пояснила в судебном заседании, что МУ «УЖКХ» - ненадлежащий ответчик по делу, т.к. не является организацией, которая отвечает за проведение капитального и текущего ремонтов спорного жилого дома. МУ «УЖКХ» только составляет заявки на включение жилых домов в адресную программу по проведению капитального ремонта. Дом по "АДРЕСУ 1" не был включен в эту программу, т.к. по дому была большая задолженность по плате за жилые помещения и коммунальные услуги. МУ «УЖКХ» также уполномочено от имени Угличского муниципального района (собственника части квартир этого дома) выполнять функции наймодателя жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. ООО «УК «МаКСИМум» в рамках договора управления многоквартирным домом исполняет обязанности по выполнению текущего ремонта в сумме перечисленных на это собственниками жилых помещений денежных средств. Указанные обязанности ООО «УК «МаКСИМум» выполняет, что подтверждается представленными суду документами. Часто работы по текущему ремонту выполняются в долг, т.к. по дому имеется задолженность по плате за содержание жилого дома. По ее мнению, капитальный ремонт должны выполнять собственники жилых помещений многоквартирного дома по "АДРЕСУ 1", а текущий ремонт – управляющая компания ООО «УК «МаКСИМум».

Представитель ответчика МАУ «Тепловые сети» Шаповалова Н.И., выступающая по доверенности, исковые требования не признала и показала в судебном заседании, что МАУ «Тепловые сети» является правопреемником МУП «УК «Служба заказчика», которое являлось управляющей компанией жилого дома по "АДРЕСУ 1" до 2008 г.. Данное учреждение отвечало за текущий ремонт дома в рамках договора управления многоквартирным домом, но обязанность по капитальному ремонту дома на него возложена не была. Поэтому на МАУ «Тепловые сети» не может быть возложена обязанность по проведению капитального и текущего ремонта спорного жилого дома.

Представитель ответчика ТСЖ «Волжский 21а» Ковалева Г.Н. показала в судебном заседании, что товарищество собственников жилья было создано по предложению начальника МУ «УЖКХ» для включения в адресную программу по капитальному ремонту, но дом так и не был в нее включен. ТСЖ не должно одно нести обязанность в настоящее время по капитальному ремонту дома. Поскольку дом был принят в ненадлежащем состоянии в муниципальную собственность, то Администрация УМР обязана его провести. А работы по текущему ремонту должна выполнять управляющая компания, т.к. денежные средства собственниками и нанимателями жилых помещений дома на эти цели уплачиваются именно в ООО УК «МаКСИМум».

Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснение по иску, в котором указал, что с мая 1998 г. Департамент был наделен полномочиями по управлению имуществом, находящимся в федеральной собственности, с 2004 г. эти полномочия осуществляет Территориальное управление федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Ярославской области, поэтому Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что дом по "АДРЕСУ 1" не внесен в реестр федерального имущества. Управление не решает вопросы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОАО «Угличский машиностроительный завод» Бокова А.Н., выступающая по доверенности, исковые требования не признала и показала, что спорный дом собственностью ОАО «Угличмаш» не является, поэтому обязанность по его надлежащему содержанию и ремонту у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика МУ УМИ Администрации УМР в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии с ЖК РФ за содержание и ремонт общего имущества несет ответственность управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснения по иску, в которых указал, что ни дом по "АДРЕСУ 1", ни находящиеся в нем квартиры в собственность городского поселения Углич не передавались, поэтому Администрация городского поселения Углич является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Ярославской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснение по иску, в котором пояснил, что ООО «УК «МаКСИМум» постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> привлечено к административной ответственности за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенных при содержании и ремонте жилого дома.

Выслушав истцов Ковалеву Г.Н., Хохорькову Г.Д., Смирнову М.Д., Родионову Н.О., Митрофанову Н.О., Тихонова В.С., Цвигун И.В. и Давыдовскую Г.А., представителей ответчиков МУ «УЖКХ» и ООО «УК «МаКСИМум» Бондаренко И.А., МАУ «Тепловые сети» Шаповалову Н.И., ТСЖ «Волжский 21а» Ковалеву Г.Н., ОАО «Угличский машиностроительный завод» Бокову А.Н., оценив отзывы ответчиков Администрации УМР, Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области, Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ярославской области, МУ УМИ Администрации УМР, Администрации городского поселения Углич и третьего лица Государственной жилищной инспекции Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств.

Суд установил, что дом по "АДРЕСУ 1" согласно техническому паспорту построен в 1952 г., в нем расположено 12 квартир (т. 1 л.д. 124-128). Дом являлся федеральной собственностью и находился в ведении Угличского машиностроительного завода (т. 2 л.д. 97). При проведении приватизации Угличского машиностроительного завода жилые дома оставались государственной собственностью (т. 2 л.д. 186-187). Распоряжением Главы Угличского МО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилой дом по "АДРЕСУ 1" передан из ведения ОАО «Угличмаш» в муниципальную собственность округа (т. 1 л.д. 225-228). На основании акта приемки-передачи основных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дом передан МУ УМИ Администрации УМР в хозяйственное ведение УК «Служба заказчика» (т. 1 л.д. 231-232).

Из материалов дела следует, что в доме по "АДРЕСУ 1" часть жилых помещений является муниципальной собственностью: две комнаты в квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. С лицами, проживающими в указанных жилых помещениях, МУ «УЖКХ» заключены договоры социального найма: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с истцом Смирновой М.Д. на две комнаты в квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Родионовым Н.Н. на квартиру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с истцом Цвигун И.В. на квартиру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с истцом Давыдовской Г.А. на квартиру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами социального найма и свидетельством о государственной регистрации права Угличского муниципального района (т. 2 л.д. 63-64, 66-67, 71-72, 73-76 и 114).

Квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> этого дома принадлежит ФИО 1 на основании договора передачи жилой площади квартиры в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - ФИО 2, ФИО 3, Хохорьковой Г.Д. и ФИО 4 на основании договора приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ? доле каждому, комната площадью 14,9 кв. м. в трехкомнатной квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - Смирновой М.Д. на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - Малышевой Т.П. и несовершеннолетней ФИО 5, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, по ? доле каждой на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - Митрофановой Н.О. на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с оформлением ипотеки, две комнаты в трехкомнатной квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - Батраковым Т.И. и А.В. по ? доле на основании договора приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, третья комната этой квартиры - ФИО 7, квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - ФИО 6 и Коршуновой Е.В. на основании договора приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ? доле каждой, квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - Гришиной Э.М. на основании договоров дарения долей квартиры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в трехкомнатной квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> одна комната принадлежит Тихонову В.С. на основании договора приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вторая – ФИО 8 на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и третья – ФИО 9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора раздела наследственного имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Общее имущество данного многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений дома – гражданам и муниципальному образованию Угличский муниципальный район.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. На основании ст. 14 ч. 1 п.п. 9 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Наниматель жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 67 ч. 1 п. 5 ЖК РФ имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в структуру оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включены плата за пользование жильем, плата за содержание и ремонт жилого помещения и текущему ремонту общего имущества. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда.

На основании ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Следовательно, из данной нормы усматривается, что обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого им помещения, сохраняется до исполнения этого обязательства. После введения в действие ЖК РФ участие всех собственников в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в порядке ст. 158 ЖК РФ может быть возложена после выполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества.

Согласно акту обследования жилого дома по "АДРЕСУ 1" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 78) состояние фасада здания неудовлетворительное, требуется проведение работ капитального характера: восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя здания, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, провести ремонт балконных плит. Кроме того, необходимо проведение работ, относящихся к текущему ремонту: восстановить штукатурный и окрасочный слой стен подъездов, утеплить систему отопления в чердачном помещении, устранить провисание и восстановить крепление системы отопления в чердачном помещении, устранить отверстия в местах прилегания кровельного материала к вентиляционным шахтам, устранить следы протечек по вентиляционной шахте в квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 12), актом обследования жилого дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 159), фотографиями (т. 1 л.д. 160-172), актом обследования жилого дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 2 л.д. 161). Стоимость работ согласно представленных суду локальных сметных расчетов составляет 337843 руб. (капитальный ремонт фасада) и 26868 руб. (ремонт балконных плит) (т. 2 л.д. 88-96 и 85-86 соответственно).

Согласно п. 3 Приложения № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, и п.п. з п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ремонт фасада и несущих конструкций, в том числе, балконных плит, отнесен к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.

Никем из ответчиков не оспаривается, что капитальный ремонт дома в отношении фасада и балконных плит не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1952 г.. Таким образом, суд установил, что дом по "АДРЕСУ 1", выстроенный в 1952 г., не подвергался капитальному ремонту в течение срока эксплуатации, при нормативном сроке эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт от 10 до 25 лет в зависимости от вида жилого здания и условий эксплуатации, установленного строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта дома (фасада и балконных плит) является Администрация УМР, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Угличский МР, который с 2000 г. являлся собственником жилого дома по "АДРЕСУ 1". При принятии указанного жилого дома в муниципальную собственность претензий по его состоянию Администрация УМР никому не предъявляла.

Ответчиком Администрацией УМР не представлено суду доказательств проведения капитального ремонта дома до передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Суд приходит к выводу, что уже в 1977 г. по указанным выше нормам в доме необходим был капитальный ремонт, однако квартиры в этом доме, начиная с 1992 года, а дальнейшем и с 2000 г. по 2009 г., передавались гражданам в собственность в порядке приватизации без проведения капитального ремонта. Кроме того, до настоящего момента Угличский МР является собственником части жилых помещений в спорном жилом доме, т.е. должен выполнять обязанности наймодателя жилых помещений, в том числе, и по капитальному ремонту жилого дома.

Поэтому суд считает необходимым обязать Администрацию Угличского МР провести капитальный ремонт дома по "АДРЕСУ 1": восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя дома, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, произвести ремонт балконных плит. С учетом характера ремонтных работ и обстоятельств дела суд считает возможным установить срок выполнения капитального ремонта до 15.11.2011 г..

По мнению суда, на остальных ответчиков не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома по "АДРЕСУ 1", поскольку в из обязанности не входит содержание, обслуживание и ремонт жилищного фонда. ООО «УК «МаКСИМум» является организацией по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по "АДРЕСУ 1", включая текущий ремонт общего имущества, в его обязанности проведение капитального ремонта дома не входит. Администрация городского поселения Углич также является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ни дом, ни находящиеся в нем квартиры городскому поселению Углич никогда не передавались.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возложении на ответчиков обязанности по проведению текущего ремонта жилого дома по "АДРЕСУ 1": восстановить штукатурный и окрасочный слой стен подъездов, утеплить систему отопления в чердачном помещении, устранить провисание и восстановить крепление системы отопления в чердачном помещении, устранить отверстия в местах прилегания кровельного материала к вентиляционным шахтам, устранить следы протечек по вентиляционной шахте в квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решением общего собрания собственников помещений дома по "АДРЕСУ 1" создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Волжский-21а» (т. 1 л.д. 76-89, 107-109). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТСЖ «Волжский 21-а» заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «МаКСИМум» (т. 1 л.д. 92-106).

На основании ст. 165 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2.2. и 3.3.3. договора управления многоквартирным домом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «УК «МаКСИМум» обязано в течение согласованного срока и за плату выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома по "АДРЕСУ 1". На основании п. 3.2.2. ТСЖ обязано своевременно в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений, оплачивать предоставленные услуги. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании ТСЖ с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года (п. 6.4. договора). Из анализа ст. 165 ч. 2 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что текущий ремонт управляющей компанией выполняется на средства, поступающие от собственников и нанимателей жилых помещений дома.

Таким образом, обязанность по текущему содержанию и ремонту спорного жилого дома лежит на ООО «УК «МаКСИМум». Обязанности по договору управления многоквартирным домом данная управляющая компания выполняет, что подтверждается представленными суду документами: нарядами заказами и сведениями о выполненных работах по спорному жилому дому (т. 1 л.д. 20-22, 117-121, 123, 247-249). Указанные обстоятельства не оспаривались в судебных заседаниях и истцами.

Стоимость работ по текущему ремонту, который просят провести истцы, составляет более 130000 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами (т. 2 л.д. 79-84 и 87). Согласно представленных суду документов на лицевом счета дома 21 по "АДРЕСУ 1" денежные средства в указанной сумме отсутствуют. Кроме того, некоторые собственники жилых помещений имеют задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги более 17 месяцев, что подтверждается данными ООО «УК «МаКСИМум» за апрель 2011 г..

Как уже указал суд, в силу ст. 165 ч. 2 ЖК РФ и п. 6.4. договора управления многоквартирным домом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании ТСЖ и устанавливается на срок не менее одного года. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и т.д.. Учитывая данную норму закона, ТСЖ при отсутствии денежных средств на проведение управляющей компанией текущего ремонта имеет право увеличить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Однако при отсутствии денежных средств на выполнение текущего платежа у ТСЖ «Волжский 21а», а также претензий по надлежащему выполнению ООО «УК «МаКСИМум» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, суд не находит оснований для возложения обязанности по проведению текущего ремонта дома по "АДРЕСУ 1" на ООО «УК «МаКСИМум». Остальные ответчики не несут обязанности перед собственниками и нанимателями жилых помещений дома по "АДРЕСУ 1" по выполнению текущего ремонта жилого дома. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по выполнению текущего ремонта спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 210, 676 ГК РФ, 65, 67, 165, 137 ЖК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой Г.Н., Хохорьковой Г.Д., Смирновой М.Д., Малышевой Т.П., Родионовой Н.О., Митрофановой Н.О., Батракова А.В., Коршуновой Е.В., Гришиной Э.М., Тихонова В.С., Цвигун И.В. и Давыдовской Г.А. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Угличского МР произвести капитальный ремонт дома по "АДРЕСУ 1": восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя дома, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, произвести ремонт балконных плит в срок до 15.11.2011 г..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ковалевой Г.Н., Хохорьковой Г.Д., Смирновой М.Д., Малышевой Т.П., Родионовой Н.О., Митрофановой Н.О., Батракова А.В., Коршуновой Е.В., Гришиной Э.М., Тихонова В.С., Цвигун И.В. и Давыдовской Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина

Решение обжаловано в Ярославский областной суд, оставлено без изменения.

Вступило в законную силу 08 сентября 2011 г..