Дело № 2-710/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковых Ю.С., А.Д., В.А. к администрации городского поселения Углич, администрации Угличского муниципального района, Е.Д. в интересах несовершеннолетнего сына Салтыкова М.С. о признании права общей долевой собственности на квартиру и встречному иску Салтыковой Е.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына к Салтыковым Ю.С., А.Д., В.А., администрации городского поселения Углич, администрации Угличского муниципального района о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" умер "ФИО1", который при жизни приобрел по договору купли-продажи от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" ... долю двухкомнатной квартиры по "АДРЕСУ1". Вторым сособственником является его отец Салтыков А.Д. Однако по неизвестным причинам они не осуществили регистрацию указанного договора в БТИ. В связи с чем, у наследников возникли проблемы при оформлении прав на наследственное имущество, после смерти наследодателя "ФИО1" Наследники первой очереди – дочь от первого брака Салтыкова Ю.С., и родители Салтыковы А.Д., В.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих долях: за Салтыковыми Ю.С. и В.А. по ... доле, а за Салтыковым А.Д. с учетом имеющейся у него уже ... доли, на ... долей в праве.

Супруга умершего – Салтыкова Е.Д. также являясь наследником первой очереди обратилась в суд со встречным иск о признании за ней и за сыном право собственности на долю в спорной квартире, не указав ее размера.

В судебном заседании истец Салтыкова Ю.С. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на ... доли в праве на наследственное имущество, встречный иск Салтыковой Е.Д. признала. Согласилась, что Салтыкова Е.Д. и ее сын Салтыков М.С. имеют долю в праве на наследство. Пояснила, что когда отец покупал долю в квартире, то состоял в браке с ее матерью "ФИО2" Брак они расторгли в 1995 г., и поделили совместно нажитое имущество, он выплатил "ФИО2" денежную компенсацию, поэтому мать на данное имущество не претендует. Кроме того, ей известно, что дед Салтыков А.Д. согласен на уменьшение его доли до ..., с учетом того, что Салтыкова Е.Д. вправе претендовать на наследство наравне со своим сыном.

Салтыкова В.А. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на ... доли в праве на наследственное имущество, встречный иск Салтыковой Е.Д. признала. Согласилась, что Салтыкова Е.Д. и ее сын Салтыков М.С. имеют долю в праве на наследство. Указала, что "ФИО1" является ее бывшим супругом, брак они расторгли в 1980 г., поэтому ... долю в квартире он покупал, когда они уже разошлись.

Салтыков А.Д. в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, встречный иск Салтыковой Е.Д. признал.

Ответчик Салтыкова Е.Д. уточненные требования Салтыковых Ю.С., А.Д., В.А. признала, встречный иск уточнила, просила признать за ее несовершеннолетним сыном – Салтыковым М.С. право собственности на ... доли наследственного имущества, в связи с тем, что она от своей доли отказалась у нотариуса в пользу ребенка.

Представители ответчиков – администрации УМР, администрации городского поселения Углич, а также представитель третьего лица – "ОРГАНИЗАЦИИ1" в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов Салтыковых Ю.С., В.А. и ответчика Салтыкову Е.Д., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" усматривается, что Салтыков А.Д. и "ФИО1". приобрели у "ФИО3" и "ФИО4" в долевую собственность квартиру по "АДРЕСУ1", однако в нарушение требований ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, не зарегистрировали переход права в БТИ.

Из указанного договора усматривается, что продавцы передали покупателям к моменту подписания договора ... руб. С этого момента Салтыков А.Д. и "ФИО1" стали пользоваться указанным имуществом как собственники. Данные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела и никем не опровергнуты.

Однако, из-за отсутствия регистрации прав Салтыкова А.Д. и "ФИО1" на квартиру у наследников возникли проблемы при вступлении в наследственные права после смерти "ФИО2"

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя "ФИО1" по закону являются родители – Салтыков А.Д., Салтыкова В.А., жена – Салтыкова Е.Д. и дети: дочь от первого брака – Салтыкова Ю.С. и несовершеннолетний сын от второго брака: Салтыков М.С., которые претендуют на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Салтыковы А.Д., Ю.С., В.А., Е.Д. и несовершеннолетний Салтыков М.С., как наследники первой очереди, имеют равные права при наследовании имущества, оставшегося после смерти "ФИО1" Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, спора об определении долей в праве между ними не имеется.

При этом суд учитывает, что супруга наследодателя – Салтыкова Е.Д. отказалась от своей доли в пользу сына, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 1157 ГК РФ, и о чем имеется соответствующее заявление, заверенное нотариусом "ФИО5" "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", соответственно доля Салтыкова М.С. увеличивается на долю матери. В свою очередь Салтыков А.Д. имеющий в собственности ... долю в спорной квартире, также не зарегистрировал свое право надлежащим образом, поэтому суд вправе признать за ним право не только на долю причитающуюся ему после смерти сына, но и на ..., которая ранее истцу принадлежала.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, с учетом требований п. 2 ст. 218 ГК РФ, позволяют суду признать за наследниками право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по "АДРЕСУ1", с распределением долей: за Салтыковыми Ю.С. и В.А. по ... доле за каждой, за Салтыковым А.Д. – ... доли, за Салтыковым М.С. – ... доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по "АДРЕСУ1", с распределением долей за:

- Салтыковой Ю.С. – ... доли;

- Салтыковой В.А. – ... доли;

- Салтыковым А.Д. – ... доли;

- Салтыковым М.С. – ... доли.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Марокова