Дело № 2-362/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой Е.Б. к Чуйковой Б.Д. о признании неприобретшей право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баркова Е.Б. обратилась в Угличский районный суд с иском к Чуйковой Б.Д. о признании неприобретшей право проживания в комнате <АДРЕС>1 и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований указала, что данное жилое помещение, представлявшее собой комнату в общежитии (сейчас – комнату в квартире), было предоставлено ей в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с работой на <ОРГАНИЗАЦИЯ>1. Она зарегистрировалась в нем и проживает там по настоящее время. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей стало известно, что в комнате также зарегистрирована ЧуйковаБ.Д., которая там никогда не проживала, ее вещей там не было, как нет и в настоящее время. Оплату жилого помещения Чуйкова Б.Д. не производит. В связи с чем, на основании ст. 83 ЖК РФ право на проживание в этой комнате ответчик не приобрела и подлежит снятию с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации Чуйковой Б.Д. в комнате не порождает для нее прав на это жилое помещение.

В судебном заседании истец Баркова Е.Б. поддержала свои исковые требования. При этом пояснила, что в комнате она зарегистрирована и проживает постоянно, оплачивает найм жилья и коммунальные услуги. О регистрации ответчика в ее жилом помещении ей стало известно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. после отъезда в другой город на один месяц. По возвращении из поездки она обнаружила в комнате чужие вещи и мебель, а ее мебель была сдвинута. После чего примерно 3 – 4 месяца истец проживала у своей подруги. Периодически заходила в комнату, где продолжали находиться чужие вещи, но в комнате она никого не видела. Ближе <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец возвратилась и вновь стала проживать в своей комнате. Тогда комендантом общежития ей было объяснено, что вместе с ней в комнате также будет проживать еще одна девушка (ответчик), но ее Баркова Е.Б. так и не видела. Истец не исключает, что Чуйкова Б.Д. могла бывать в комнате в то время, когда она (Баркова Е.Б.) там не проживала. При этом, Баркова Е.Б. пояснила, что на какое-то время она уходила из комнаты и в ней не проживала, т.к. жила сама с мужчиной и у подруги. Однако, ее отсутствие носило временный характер. С самой истицей в настоящее время договор социального найма не заключен, ордера на предоставление комнаты у неё нет.

Ответчик Чуйкова Б.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что приехала на постоянное место жительства в г. Углич из детского дома <АДРЕС>2, устроилась работать. Ей было предоставлено койко-место в комнате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС>1 площадью 6,5 кв.м. (в настоящее время это комната <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС>1). В этой комнате она проживала вместе с <ФИО>1 После рождения у <ФИО>1 ребенка, Чуйкова Б.Д. попросила коменданта общежития предоставить ей другую комнату. После чего ей было предложено проживать в комнате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в которую уже была заселена Баркова Е.Б. Однако, на тот момент Баркова Е.Б. в комнате не жила, а других свободных комнат не было. О том, что Чуйкова Б.Д. будет проживать вместе с БарковойЕ.Б. в указанной комнате, последняя была поставлена в известность комендантом общежития.

Истец дала свое согласие на проживание в комнате Чуйковой Б.Д., предоставила ей ключ от комнаты. После этого ответчик перевезла в комнату свои вещи и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стала в ней проживать, а зарегистрирована в ней была позже – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В комнате Чуйкова Б.Д. прожила около 9 месяцев. При этом, в комнате она жила одна. Баркова Е.Б. в комнату приходила, но постоянно в ней не жила, поскольку жила у мужчины. Потом она пришла и стала вместе с Чуйковой жить в комнате, выселиться её не просила, претензий не предъявляла. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чуйкова Б.Д. вышла замуж, в связи с чем, вместе с Барковой Е.Б. в комнате она уже не могла проживать. Кроме того, она нашла работу в <АДРЕС>3, куда уехала в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Поэтому ее выезд носит временный характер, другого жилья у неё нет. Она просит учесть, что является инвалидом по слуху, в любое время может возвратиться жить в г.Углич, если потеряет работу, иного жилья не имеет, продолжает оплачивать найм и коммунальные услуги за комнату, задолженности у нее нет.

Представитель третьего лица администрации Угличского МР в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил сведения о том, что дом по адресу: <АДРЕС>1, в котором расположена спорная комната, в составе объектов социального назначения <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был передан в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании данных поквартирных карточек Барковой Е.Б. в связи с ее работой в <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 было предоставлено койко-место в комнате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 6,5 кв.м., общежития <АДРЕС>1 (в настоящее время комната <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> квартиры <АДРЕС>1), в которой она была зарегистрирована <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В данную комнату на койко-место была заселена, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и зарегистрирована Чуйкова (до брака Хайрулина) Б.Д., ранее занимавшая комнату <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в том же общежитии. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Чуйковой (Хайрулиной) Б.Д. наймодателем - МУП «Жилсервис» был заключен договор социального найма данного жилого помещение. Наймодателем на нее также был открыт отдельный лицевой счет. Таким образом, спорная комната была предоставлена ЧуйковойБ.Д. на законных основаниях, она стала ее нанимателем и соответственно приобрела права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Установлено, что Чуйкова Б.Д. с момента предоставления ей спорной комнаты – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была заселена в нее и проживала в ней до момента отъезда в другой город. Она перевезла туда свои вещи, мебель. Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик в спорную комнату не вселялась, а только имела в ней регистрацию, поэтому и право на проживание в ней не приобрела. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, пояснениями Чуйковой Б.Д. Возможность проживания ответчика в спорной комнате не исключалась в судебном заседании и самим истцом, когда она (Баркова Е.Б.) поясняла, что какое-то время не жила в комнате, а проживала то у своей подруги, то у сожителя. Когда истец вернулась жить в спорное жилое помещение, ответчик вступила в брак, что исключало совместное проживание семьи Чуйковой Б.Д. и Барковой Е.Б. в одной комнате площадью 6,5кв.м. Суд принимает во внимание, что ответчик является инвалидом, имеет определенные физические ограничения, чем также объясняется ее отъезд на работу в другой населенный пункт. Указанные обстоятельства позволяют придти к выводу, что отъезд ответчика носил вынужденный характер и является временным. Чуйкова Б.Д. является сиротой, в г. Углич приехала на постоянное место жительство из детского дома <АДРЕС>2, состоит в очереди администрации Угличского МР в качестве нуждающейся в улучшении жилья. В <АДРЕС>3 она имеет временную регистрацию по месту пребывания. Спорная комната является для нее единственным жильем, права пользования другим жилым помещением она не имеет. В добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась. Более того, она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о ее интересе в сохранении права пользования комнатой и исполнении ею обязанностей нанимателя в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для признания Чуйковой Б.Д. неприобретшей право на проживание в спорной комнате не имеется и в удовлетворении исковых требований Барковой Е.Б. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барковой Е.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд с даты вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Долгощинова