Мотивированное решение составлено 29.09.2011 г.

Дело № 2-657/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

г. Углич 30 августа 2011 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Авериной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкина Н.Н. к Администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Панкин Н.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Считая неправомерными действия администрации исправительного учреждения, он обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования истец обосновал тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудниками администрации учреждения у него были изъяты вещи личной гигиены и первой необходимости: кипятильник ( 1,5 кВ ); расческа; станки одноразовые ( Жилет ) – 3 шт.; щипчики для обрезания ногтей 1 шт. и пилочка 1 шт.; ручки шариковые 3 шт., фильтры для очистки воды – 2 шт.; таблетки от желудка амепрзол 1 упаковка ( 10 шт. ); пемза 1 шт., конверты 2 шт.; катушка ниток и иголка 1 шт.; ватные палочки 1 упаковка ( 200 шт. ). Изъятие было произведено без его присутствия, акт на уничтожение составлен не был. Материальный ущерб от их утраты составляет ... руб., моральный вред оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец Панкин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что отбывает наказание в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУ ИК-3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отряде проводился обыск. Осужденным велели выходить из жилого помещения с вещами. Времени для сбора вещей было предоставлено недостаточно. Истец успел взять сумки с вещами и не успел забрать предметы личной гигиены и первой необходимости из тумбочки.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области Гудилин А.Л., выступающий на основании доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что о проведении обыска в отряде было объявлено заблаговременно за 1 час. до начала проведения обыска. При обыске присутствовал прокурор по надзору, жалоб в его адрес от осужденных не поступало. Осужденные были обязаны взять свои личные вещи и покинуть жилое помещение. После обыска жилого помещения проводился личный обыск и обыск вещей осужденных. В случае изъятия запрещенных предметов составлялся акт, в случае изъятия не запрещенных предметов при превышении их разрешенного количества осужденному выдавалась квитанция о приеме этих вещей на хранение. При обыске помещения изымаются все обнаруженные вещи.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства РФ и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области ( УФСИН России по ЯО ).

Представитель Минфина РФ и УФК РФ Невская Э.В., выступающая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в связи с отсутствием со стороны администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России незаконных действий.

Представитель УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФСИН России по ЯО.

Выслушав истца, представителей ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, Министерства финансов РФ и УФК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 5, 7, 8 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Порядок производства обысков и досмотров определяется Министерством юстиции Российской Федерации. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст.ст. 43, 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205, запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ. Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленной нормы, изымаются и сдаются на склад хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на складе изъятых и сданных вещей.

Согласно п. 4 Примечания к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать ( Приложение № 1 к Правилам ) количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности изъятия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имущества истца, указанного в исковом заявлении, по следующим основаниям: в личном деле осужденного; карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей отсутствуют сведения о получении Панкиным Н.Н. предметов, указанных в исковом заявлении. Пояснения истца о том, что он получал изъятые вещи от других осужденных, в ходе рассмотрения дела подтверждены не были. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания и вещи, находящиеся в личном пользовании. Таким образом, достоверных сведений о том, что указанное Панкиным Н.Н. имущество имелось у него в наличии на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истцом не представлено. Из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области Гудилина А.Л., Плана проведения общего обыска в ИК-3 следует, что перед обыском жилого помещения осужденным было предоставлено время для того, чтобы взять свои вещи и покинуть помещение.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда необоснованными и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Панкину Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения.

Судья М.Д. Александрова