Дело № 2-643/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой В.Ф. к Бурцеву А.Н., Ушакову М.А. и Ляпину С.Н. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных совершением преступления,

у с т а н о в и л :

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчики Ушаков М.А., Бурцев А.Н. и Ляпин С.Н. вступили в предварительный сговор на открытое хищение икон из дома истца Громовой В.Ф., находящегося по "АДРЕСУ 1".

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Ушаков М.А. и Бурцев А.Н. осуждены за совершение в отношении потерпевшей Громовой В.Ф.преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а, в УК РФ. Они признаны виновными в совершении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> открытого хищения из дома Громовой В.Ф. трех икон «Богоматерь Владимирская» стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., «Богоматерь Казанская» <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и «Троица» <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. За Громовой В.Ф. признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Угличского районного суда ЯО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Ляпин С.Н. осужден за совершение в отношении потерпевшей Громовой В.Ф. преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. Он признан виновным в совершении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нападения в целях хищения икон из дома Громовой В.Ф. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. С Ляпина С.Н. в пользу Громовой В.Ф. взыскана компенсация морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. В остальной части исковые требования переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Громова В.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с Ушакова М.А., Бурцева А.Н. и Ляпина С.Н. вреда, причиненного совершенным в отношении нее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> преступлением. Она просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный вред состоящий из стоимости похищенных ответчиками трех икон <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., кофты <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и халата <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., разбитой люстры <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., затрат на восстановление сломанных замков <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и приобретение лекарственных средств <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., а также с Ляпина С.Н. компенсацию морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., с Ушакова М.А. и Бурцева А.Н. в солидарном порядке компенсацию морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

В судебном заседании истец Громова В.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчики Ушаков М.А., Бурцев А.Н. и Ляпин С.Н. по предварительному сговору группой лиц путем взлома замков на двух дверях совершили открытое хищение принадлежащего ей имущества: трех икон, кофты и халата. Кроме того, они разбили в комнате люстру. Причиненный ей материальный вред ответчики должны возместить в солидарном порядке. Совершением преступления ей причинен и моральный вред, который выражается в причиненных ей Ляпиным С.Н. телесных повреждениях и пережитом от незаконных действий ответчиков страхе. С Ляпина С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., а с Ушакова М.А. и Бурцева А.Н. в солидарном порядке <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Затраты на приобретении лекарств подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Ушаков М.А., Бурцев А.Н. и Ляпин С.Н. в судебное заседание не вызывались в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

Ответчик Ушаков М.А. в отзыве на исковое заявление исковые требования Громовой В.Ф. признал, указал, что будет погашать вред по мере возможности.

Ответчик Ляпин С.Н. исковые требования не признал, по его мнению, исковые требования Громовой В.Ф. являются бездоказательными.

Ответчик Бурцев А.Н. исковые требования Громовой В.Ф. не признал. Его возражения сводятся к тому, что исковые требований о компенсации морального вреда являются необоснованными, т.к. он насилие и угрозы в отношении потерпевшей Громовой В.Ф. не применял. Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании материального вреда, т.к. Громова В.Ф. не представила доказательства стоимости похищенного имущества и повреждения люстры.

Выслушав истца Громову В.Ф., оценив отзывы ответчиков Ушакова М.А., Бурцева А.Н. и Ляпина С.Н., исследовав материалы гражданского дела и уголовные дела №№ 1-133/2009 г. и 1-49/2011 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Громовой В.Ф..

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Причинение ответчиками Ушаковым М.А., Бурцевым А.Н. и Ляпиным С.Н. вреда имущественным правам истца Громовой В.Ф. в части хищения трех икон стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. каждая подтверждено материалами уголовных дел №№ 1-133/2009 г. и 1-49/2011 г.. Вина ответчиков в хищении икон у Громовой В.Ф. установлена приговорами Угличского районного суда Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, соответственно, вступившими в законную силу. Ответчики заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали согласованно и против воли и согласия собственника с корыстной целью завладели чужим имуществом и распорядились им по собственному усмотрению.

При рассмотрении данного гражданского дела у суда нет оснований для иной оценки размера ущерба, причиненного Громовой В.Ф. хищением икон, в силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что материальный вред причинен совместными действиями ответчиков. По настоящему делу суд не может определить степень вины каждого из ответчиков и возложить на них ответственность в долях. Поэтому взыскивает с них вред в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. в пользу истца Громовой В.Ф. в солидарном порядке.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Громовой В.Ф. в части взыскания с ответчиков стоимости кофты <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., халата <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., люстры <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и затрат на ремонт замков <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Громова В.Ф. не представила суду доказательств о хищении у нее ответчиками <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кофты и халата и повреждении люстры, отсутствуют они и в материалах уголовных дел №№ 1-133/2009 г. и 1-49/2011 г.. Хищение кофты и халата ответчикам Ушакову М.А., Бурцеву А.Н. и Ляпину С.Н. не вменялось. В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отсутствует какое-либо упоминание о следах разбитой люстры. Более того, в указанном протоколе отмечено, что обстановка в комнате не нарушена. Громова В.Ф. также не представила суду доказательства несения ею затрат на ремонт замков на двух дверях (вырванных крючков). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона также должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах в этой части в удовлетворении исковых требований Громовой В.Ф. суд отказывает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Громовой В.Ф. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из данной нормы закона, не является основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда причинение вреда имущественным правам лица. Ответчики Ушаков М.А. и Бурцев А.Н. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а, в УК РФ - открытого хищения чужого имущества без применения в отношении потерпевшей Громовой В.Ф. какого-либо насилия. Согласно материалам уголовных дел №№ 1-133/2009 г. и 1-49/2011 г. насилие в отношении Громовой В.Ф. применял только ответчик Ляпин С.Н.. Суд признал причинение Ляпиным С.Н. легкого вреда здоровью Громовой В.Ф. эксцессом исполнителя. В этом случае компенсация морального вреда подлежала взысканию только с Ляпина С.Н. как непосредственного причинителя вреда, так как умыслом Ушакова М.А. и Бурцева А.Н. причинение легкого вреда здоровью не охватывалось.

Приговором Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> разрешены исковые требования Громовой В.Ф. в части взыскания с Ляпина С.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С Ляпина С.Н. в пользу Громовой В.Ф. взыскана компенсация морального вреда <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда суд повторно не может рассматривать заявленные в этой части исковые требования.

Вместе с тем при вынесении приговора судом не были рассмотрены исковые требования Громовой В.Ф. о взыскании затрат на приобретение лекарств в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Расходы истца на приобретение лекарств подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела № 1-133/2009 г. товарными и кассовыми чеками. Поскольку вред здоровью Громовой В.Ф. причинен только ответчиком Ляпиным С.Н. суд удовлетворяет исковые требования Громовой В.Ф. в этой части и взыскивает расходы на приобретение лекарств в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. с Ляпина С.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ушакова М.А., Бурцева А.Н. и Ляпина С.Н. в солидарном порядке в пользу Громовой Валентины Федоровны в счет возмещения материального вреда стоимость похищенных икон <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Взыскать с Ляпина С.Н. в пользу Громовой В.Ф. расходы на приобретение лекарств <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп..

В удовлетворении остальных исковых требований Громовой В.Ф. к Ушакову М.А., Бурцеву А.Н. и Ляпину С.Н. отказать.

Взыскать в доход государства госпошлину с Бурцева А.Н. и Ушакова М.А. по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. с каждого и с Ляпина С.Н. – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина