Дело № 2-605/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» августа 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Л.А. и Федулова С.В. к Потаповой Т.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л :

Истцы Федуловы Л.А. и С.В. являются собственниками жилого дома по "АДРЕСУ 1" по 40/200 каждый на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Собственником 60/100 долей дома на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлся ФИО 1, который умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО 1 обратилась его жена Потапова Т.Г.. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она получила свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 381 кв. м., находящийся по "АДРЕСУ 1". Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по "АДРЕСУ 1", не выдано ей до настоящего времени. Потапова Т.Г. проживала в указанном жилом доме.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в доме по "АДРЕСУ 1" произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена крыша дома, повреждена часть дома, в котором проживала Потапова Т.Г., и принадлежащее ей имущество, а также в результате проливки конструкций дома водой повреждены отделка части дома Федуловых и их имущество. Отделом надзорной деятельности по Угличскому району установлено, что виновным лицом в происшедшем пожаре является Потапова Т.Г., которая не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, т.к. пожар возник от отопительной печи в ее части жилого дома. Постановлением государственного инспектора Угличского района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потапова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ за нарушение Правил пожарной безопасности РФ.

Истцы Федулова Л.А. и Федулов С.В. обратились в суд с иском к Потаповой Т.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, который состоит из стоимости восстановительного ремонта принадлежащих им долей жилого дома <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и стоимости поврежденного имущества <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., - по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. каждому. Кроме того, они просили взыскать с Потаповой Т.Г. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта дома <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., на оплату услуг представителя <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и возврат госпошлины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Доводы искового заявления сводятся к тому, что причиной пожара в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме является неосторожное обращение с огнем ответчика Потаповой Т.Г., которая и должна возместить причиненный им материальный вред.

В судебном заседании истцы Федулова Л.А. и Федулов С.В. и их представитель Губина Н.А. исковые требования поддержали, но уменьшили их в части взыскания стоимости поврежденного имущества до <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Они пояснили, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме по "АДРЕСУ 1" произошел пожар, виновником которого признана Потапова Т.Г.. Ее вина подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за нарушение Правил пожарной безопасности. В результате тушения пожара водой повреждены отделка их части дома и имущество: два дивана, шкаф, холодильник, две куртки, две подушки, ватное одеяло, два постельных комплекта. Также им пришлось устанавливать новый электрический счетчик. Причиненный истцам вред, состоящий из стоимости восстановительного ремонта жилого дома <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и стоимости поврежденного имущества <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта дома <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., на оплату услуг представителя <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и возврат госпошлины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. ответчик Потапова Т.Г. обязана им возместить по ? доле каждому.

Ответчик Потапова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Федуловых Л.А. и С.В. с учетом их уменьшения признала полном объеме, подтвердила установленные судом и изложенные истцами обстоятельства.

Выслушав истцов Федулову Л.А. и Федулова С.В., представителя истцов Губину Н.А. и ответчика Потапову Т.Г., исследовав письменные материалы дела и материал № 9 Отдела надзорной деятельности по Угличскому району по пожару, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Федуловых и их удовлетворении.

Из материалов дела следует, что жилой дом по "АДРЕСУ 1" принадлежит на праве собственности трем собственникам: Федуловым Л.А. и С.В. по 40/200 долей каждому и Потаповой Т.Г. – 60/100 долей. Потапова Т.Г. приняла указанное недвижимое имущество по наследству, оставшемуся после смерти мужа ФИО 1. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, представленного в суд нотариусом Красносельской Е.В.. Потапова Т.Г. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она получила свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 381 кв. м., находящийся по "АДРЕСУ 1". И хотя до настоящего времени Потапова Т.Г. не получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по указанному адресу, она является собственником имущества, ранее принадлежащего наследодателю ФИО 1 .

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу указанной нормы закона Потапова Т.Г. является собственником 60/100 долей жилого дома по "АДРЕСУ 1".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" указано, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в доме по "АДРЕСУ 1" произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена крыша дома, повреждена часть дома, в котором проживала Потапова Т.Г., и принадлежащее ей имущество, а также в результате тушения пожара водой повреждены отделка части дома, принадлежащей Федуловым, и их имущество.

Суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение вреда, причиненного истцам Федуловым Л.А. и С.В., является Потапова Т.Г., в части жилого дома, собственником и ответственным за пожарную безопасность в котором она является, возник очаг пожара. Из материала проверки Отдела надзорной деятельности по Угличскому району следует, что возникновение пожара произошло в части дома Потаповой Т.Г., пожар мог возникнуть от отопительной печи. Постановлением государственного инспектора Угличского района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потапова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 10, 65 и 70 Правил пожарной безопасности РФ к штрафу в сумме1500 руб.. Потапова Т.Г. постановление по делу об административном правонарушении не оспаривала, назначенный административный штраф уплатила <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Указанные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании и ответчик Потапова Т.Г.. Т.о., суд приходит к выводу, что Потапова Т.Г. не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности и должна нести ответственность по возмещению причиненного пожаром истцам Федуловым материального вреда.

Положение п. 2 ст. 15 ГК РФ предоставляет лицу, чье право нарушено, возможность выбора способа защиты нарушенного права: либо возмещения уже понесенных расходов, либо расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае истцы Федуловы выбрали второй вариант возмещения путем взыскания расходов, которые они должны будут понести по восстановлению дома в состояние, в котором дом находился до пожара. Согласно отчету об оценке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость восстановительного ущерба части жилого дома, принадлежащей истцам Федуловым, составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., включающая в себя стоимость ремонтных работ, и отделочных работ и материалов по приведению жилого дома в первоначальный вид. До настоящего времени жилой дом не восстановлен. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта жилого дома истцы заплатили <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. по приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Суд считает обоснованными и требования истцов Федуловых о взыскании стоимости поврежденных при тушении пожара вещей, которые были испорчены от залива их водой, а затем в связи с зимними погодными условиями замерзли. Залив вещей и электрического счетчика водой произошел при тушении пожара, следовательно, причиной их порчи, как и жилого дома, является именно пожар.

Ответчик Потапова Т.Г. в судебном заседании размер причиненного материального вреда истцам Федуловым не оспаривала.

При вынесении решения суда суд учитывает признание иска ответчиком Потаповой Т.Г.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Потаповой Т.Г. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком Потаповой Т.Г..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами Федуловыми представлена квитанция <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оплате услуг представителя в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., которую они просят взыскать с ответчика Потаповой Т.Г.. Суд с учетом степени сложности гражданского дела, его объема, количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, считает возможным удовлетворить требования истцов в этой части в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В силу ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, исходя из имущественного положения сторон, а также взысканных по решению суда сумм, суд снижает Потаповой Т.Г. подлежащую уплате госпошлину до <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Поскольку истцы Федуловы Л.А. и С.В. являются собственниками долей жилого дома каждый, то суд взыскивает в их пользу с Потаповой Т.Г. материальный вред по ? доле каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потаповой Т.Г. в пользу Федуловой Л.А. и Федулова С.В. каждому в счет возмещения материального вреда, причиненного пожаром, по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., расходы по оплате услуг по оценке вреда по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., услуг представителя по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и возврат госпошлины по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., а всего по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. каждому.

В остальной части иска Федуловым Л.А. и С.В. отказать.

Взыскать с Потаповой Т.Г. в доход государства госпошлину <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина