Дело № 2–682/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Т.Н. к ООО «Градация» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между Белкиной Т.Н. и ООО «Градация» заключен договор долевого участия в строительстве "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН". Согласно условиям данного договора Белкина Т.Н. как участник долевого строительства жилого дома по "АДРЕСУ1" внесла на расчетный счет застройщика ... руб. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" указанный объект введен в эксплуатацию. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Белкина Т.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по "АДРЕСУ1". В период эксплуатации квартиры выявился ряд существенных недостатков выполненных работ по строительству жилого дома.

В связи с этим Белкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Градация» о взыскании неустойки в размере ... руб. в день, начиная с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В процессе рассмотрения дела Белкина Т.Н. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате некачественного строительства, в сумме ... руб. ... коп., неустойку в размере ... рубля в день, начиная с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. При этом в заявлении указала, что по факту выявленных недостатков строительства собственниками жилых помещений дважды вручались застройщику претензионные письма с требованием устранения последствий некачественных работ. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" на основании обращения истца сотрудниками "ОРГАНИЗАЦИИ1" проведено обследование квартиры, по результатам которого выявлены следы плесени и грибка в жилом помещении. На основании заявления истца "ОРГАНИЗАЦИЕЙ2" произвело осмотр дома и непосредственно квартиры Белкиной Т.Н., по итогам которого составлена общая смета на ремонтные работы по устранению нарушений при ведении строительных работ, выполненных ООО «Градация», по всему дому на общую сумму ... руб. ... коп., по квартире истца – на сумму ... руб. ... коп.

В судебном заседании исковые требования в части возмещения вреда в сумме ... руб. ... коп. поддержала, в части взыскания неустойки за период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по день вынесения решения исковые требования уменьшила до ... руб., от иска в части компенсации морального вреда в сумме ... руб. отказалась.

Представитель ответчика ООО «Градация» - по доверенности Панков С.В. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного строительства, в сумме ... руб. ... коп. и неустойки в размере ... руб. признал. В части иска о компенсации морального вреда выразил согласие на прекращение дела.

Представитель третьего лица – "ОРГАНИЗАЦИИ 3" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Белкина Т.Н. является собственником квартиры по "АДРЕСУ1" на основании договора долевого участия в строительстве "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", заключенного "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между истцом и ООО «Градация». При приемке указанного объекта недвижимости "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Белкина Т.Н. претензий к застройщику по качеству передаваемой квартиры не имела. В период эксплуатации квартиры истцом выявлен ряд существенных нарушений, допущенных при строительстве объекта, по причине наличия которых в квартире истца происходит намокание стен, а впоследствии происходит поражение стен грибком. Первая коллективная претензия от жильцов дома, в том числе и от имени истца, с просьбой устранить обнаруженные дефекты в срок 10 дней была направлена в адрес ответчика "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Однако ООО «Градация» данную просьбу, а также последующие обращения игнорировало и до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, в частности, вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. А именно, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно локальному сметному расчету по состоянию на август 2011 г. стоимость затрат необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма признана ответчиком, подтверждена документально, соответственно подлежит взысканию с ООО «Градация».

Размер неустойки определен истцом в сумме ... руб. за период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по день вынесения решения, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Суд признает данные требования обоснованными и с учетом признания указанной суммы ответчиком удовлетворяет требования в этой части.

Определением Угличского районного суда от 11.10.2011 г. дело в части иска о компенсации морального вреда в сумме ... руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Градация» в пользу Белкиной Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного строительства, ... руб. ... коп., неустойку за период с "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по день вынесения решения в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Градация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Марокова