Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 г.

Дело № 2-774/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С.В. к администрации Угличского МР о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды, заключенного с УМИ администрации Угличского МР <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Воронов С.В. является арендатором земельного участка площадью 5538 кв.м., расположенного по <АДРЕСУ 1>. Фактически этот земельный участок состоит из двух участков: участок при доме площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и участок площадью 4383 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. ООО «Геодезия и межевание» было проведено межевание обоих земельных участков, по результатам которого площадь земельного участка при доме составила 966 кв.м., площадь второго участка – 2113 кв.м. + 32 кв.м. После межевания оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет. Земельному участку при доме присвоен кадастровый №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, второму земельному участку присвоен кадастровый №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. По заявлению истца другим кадастровым инженером <ФИО 1> было проведено повторное межевание земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по результатам которого его площадь составила 4572 кв.м., что почти в два раза больше площади, указанной в Государственном кадастре недвижимости.

Считая замеры земельного участка, выполненные ООО «Геодезия и межевание» неправильными, Воронов С.В. обратился в Угличский районный суд с иском к администрации Угличского МР, в котором просил снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2113 кв.м. с кадастровым №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В иске указано, что формирование земельного участка такой площадью является ошибочным. Определенная ООО «Геодезия и межевание» площадь участка вдвое меньше указанной в договоре аренды и фактически используемой истцом, а также не соответствует площади и конфигурации, определенной кадастровым инженером <ФИО 1> по результатам межевания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые соответствуют действительности. Письменная претензия истца, направленная в адрес ООО «Геодезия и межевание» об исправлении кадастровой ошибки проигнорирована. В связи с чем, истец просит защитить его права в судебном порядке.

В судебном заседании Воронов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при заключении договора аренды межевание земельных участков не проводилось. В договоре была указана только общая площадь обоих земельных участков, площадь и описание каждого из участков указаны в планах в приложении к договору. С момента предоставления земельных участков истец использовал их по назначению: участок при доме – для обслуживания жилого дома, в том числе под огород, второй участок – под сенокос. Обозначенными являются только границы земельного участка при доме – участок огорожен деревянным забором. Однако, границы обоих земельных участков с момента их предоставления Воронову С.В. не менялись, оба участка использовались им в тех же границах. В настоящее время он намерен оформить в собственность второй земельный участок, используемый им под сенокос. Для чего обращался в администрацию Угличского МР с заявлением о предоставлении ему его в собственность. После рассмотрения его заявления ему было предложено провести межевание земли.

При подготовке документов для межевания используемого участка истец выяснил, что землеустроительной организацией ООО «Геодезия и межевание» уже проведено межевание земельного участка при доме, по результатам которого его площадь составила 966 кв.м. Этот участок был передан в общую долевую собственность дочери Воронова С.В. – <ФИО 2> (доля в праве 511/1000) и <ФИО 2> (доля в праве 489/1000). На него истец не претендует, его площадь и конфигурацию в соответствии с планом ООО «Геодезия и межевание» не оспаривает. Проведение межевания второго земельного участка также было поручено этой организации. По результатам замеров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> площадь используемого истцом участка, составила 2113 кв.м., с чем он был не согласен, указывая, что такая площадь вдвое меньше указанной в договоре аренды и фактически им используемой. Ни в администрации района, ни в администрации поселения причину разницы между площадями пояснить не смогли и участок был поставлен на кадастровый учет. После этого, по заявлению истца, другим кадастровым инженером <ФИО 1> с выходом на место были произведены замеры этого земельного участка, в результате которых его площадь составила 4572 кв.м. По мнению истца, определение <ФИО 1> площади участка 4572 кв.м. является правильным, соответствует площади участка по договору аренды, и должна быть взята за основу при постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Представители ответчика администрации Угличского МР и администрации Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица ООО «Геодезия и межевание» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела и возражений против удовлетворения иска не представил.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет), прекращением его существования (снятие с учета) либо изменением уникальных характеристик или иных сведений об объекте недвижимости. При этом, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч. 10 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с договором аренды, заключенного с УМИ администрации Угличского МР <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Воронов С.В. является арендатором земельного участка площадью 4383 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (одного из двух участков, общей площадью 5538 кв.м. – как указано в договоре аренды). С момента предоставления ему этого земельного участка он пользовался им по назначению, однако границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались. По результатам межевания, выполненного ООО «Геодезия и межевание» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, площадь этого участка составила 2113 кв.м. + 32 кв.м., что не соответствует фактической площади, а также той, которая указана в договоре аренды.

Согласно пояснениям свидетеля Куц Е.В., работающей техником – землеустроителем в ООО «Геодезия и межевание», в случае, если бы истец обратился в ООО «Геодезия и межевание» до постановки земельного участка на кадастровый учет, то можно было бы провести новое межевание его участка.

На момент постановки участка на кадастровый учет, данные межевания Вороновым С.В. не оспаривались. Выяснить, почему межевание земельного участка было проведено именно таким образом, в настоящее время не представляется возможным. Межеванием участка истца занималась землеустроитель Громова, которая в настоящее время не работает.

По результатам межевания кадастрового инженера <ФИО 1> площадь этого же земельного участка составила 4572+47 кв.м., что по утверждению истца соответствует действительности, соотносится с площадью участка изначально предоставляемого по договору аренды и не нарушает его права, в том числе на приобретение этого участка в свою собственность. Определение участка такой площади и конфигурации отвечает требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей. По координатам н1-н2, н5-н8 участок граничит со свободными землями, по координатам н2-н5 – с земельным участком <ФИО 3>, по координатам н8-н1 – с участком <ФИО 4>, оформленными ими в собственность, наложений с ними по границам нет, что также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО 1>., выполнявшего межевание участка смежного землепользователя <ФИО 4>.

<ФИО 1> также пояснил, что площадь спорного земельного участка в результате межевания была определена 4572 кв.м., а не 4383 кв.м. как указано в договоре, иначе она не соответствовала бы площади земельного участка предоставленного истцу по договору аренды, т.к. площадь другого участка при доме по результатам межевания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила лишь 966 кв.м., что меньше той, которая указана в договоре аренды (1156 кв.м.). Тем более, что площадь участка позволяет это сделать, т.к. весь участок находился в аренде Воронова С.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненный ООО «Геодезия и межевание» в указанной части не соответствует действительности. Определение площади земельного участка в размере 2113кв.м., существенно уменьшает действительную площадь предоставленного истцу по договору аренды земельного участка, что ущемляет права истца. Учитывая положения ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, позицию ответчика администрации Угличского МР, третьего лица Ильинского сельского поселения поставленный на основании данных межевания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанный земельный участок, подлежит снятию с учета в Государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 2113кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по <АДРЕСУ 1>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.