Мотивированное решение вынесено 31.10.11 г.

Дело № 2-729/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Углич 20 сентября 2011 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.

при секретаре Авериной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свистовой Н.В. к Администрации Угличского муниципального района о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Свистова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района о возмещении ущерба в сумме ... руб. Требования обосновала тем, что на основании постановления Главы Угличского муниципального района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ей был выдан ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на жилое помещение, расположенное по <АДРЕСУ 1>, заключен договор социального найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. По договору передачи квартиры в личную собственность с мая 2005 г. собственником квартиры стал несовершеннолетний сын истца – <ФИО 1>. После оформления права собственности истец своими силами и за свой счет произвела ремонт квартиры. Решением Угличского районного суда от 09.02.2010 г. признаны незаконными: постановление Главы Угличского муниципального района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в части выдачи Свистовой Н.В. ордера на жилое помещение, расположенное по <АДРЕСУ 1>; ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор социального найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и договор передачи квартиры в личную собственность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Указанное решение суда вступило в законную силу, истцу предложено освободить квартиру. В связи с улучшением имущества истец понесла убытки, которые согласно локальному сметному расчету составляют ... руб. Данные улучшения жилого помещения являются неотделимыми.

В судебное заседание истец и представитель ответчика Администрации Угличского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности Лотков М.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела видно, что истец Свистова Н.В. осуществила реконструкцию части бывшего детского сада «Ласточка», расположенного по <АДРЕСУ 1>, под жилое помещение и произвела ремонтно-отделочные работы, стоимость которых согласно локальному сметному отчету <ОРГАНИЗАЦИИ 1>, составляет ... руб.

В соответствии со ст.303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они не могут быть отделены без повреждений имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера улучшения стоимости имущества.

На основании данной нормы владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.

Суд признает произведенные истцом затраты на реконструкцию части нежилого помещения в жилое и ремонтно-отделочные работы жилого помещения необходимыми. Доказательств обратного ответчиком Администрацией Угличского муниципального района не представлено. Размер произведенных затрат в сумме ... руб. подтвержден локальным сметным расчетом, составленным квалифицированным специалистом. В расчете указаны все виды произведенных работ и их оценка.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Свистовой Н.В. законными и удовлетворяет их.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Свистовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Администрации Угличского муниципального района в пользу Свистовой Н.В. возмещение убытков в сумме ... руб. и возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения.

Судья М.Д. Александрова